臺灣橋頭地方法院110年度單禁沒字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年單禁沒字第43號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月05日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第43號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告張美惠
王瑞雄上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（
110年度聲沒字第24號），本院裁定如下：
主文扣案之HEMPSEEDOIL壹瓶(含包裝瓶壹只，驗前淨重為叁佰貳拾貳點貳捌公克)沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：法務部調查局桃園市調查處函送被告張美惠、王瑞雄共同基於運輸第二級毒品大麻之犯意，於民國107年10月5日前某時，透過電腦設備連結網際網路，以被告張美惠名義向國外網站訂購大麻油2瓶，於107年10月5日以進口簡易申報單第CF//07/550/1K029號（主提單號碼000-00000000、分提單號碼000000000000號)，經財政部關務署臺北關於同年月8日查獲HEMPSEEDOIL1瓶，經送法務部調查局鑑定，檢出含第二級毒品大麻成分。而被告2人涉犯運輸第二級毒品罪嫌部分，業經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)以109年度偵字第13860號為不起訴處分確定在案，上開扣案之大麻油係屬違禁物品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455之34條分別定有明文。查本件被告張美惠、王瑞雄之居所所在地位於高雄市鳥松區，均在本院轄區，故本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項分別定有明文。
四、經查：㈠法務部調查局桃園市調查處函送被告張美惠、王瑞雄共同基
於運輸第二級毒品大麻之犯意，於107年10月5日前某時，透過電腦設備連結網際網路，以被告張美惠名義向國外網站訂購大麻油2瓶，於同日以進口簡易申報單第CF//07/550/1K029號（主提單號碼000-00000000、分提單號碼000000000000號)，經財政部關務署臺北關於同年月8日查獲HEMPS
EEDOIL1瓶，經送請法務部調查局鑑定，其結果經檢出含有第二級毒品大麻成分。而被告2人涉犯運輸第二級毒品罪嫌部分，業經橋頭地檢署以109年度偵字第13860號案件以被告2人犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定在案等情，有橋頭地檢署109年度偵字第13860號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，並經本院核閱相關偵查案卷確認無訛，先予敘明。
㈡又本件扣案之HEMPSEEDOIL1瓶，經送請法務部調查局鑑
定，其結果確實檢出含有第二級毒品大麻成分(含包裝瓶1只，檢驗前淨重為322.28公克)等節，有法務部調查局107年11月27日調科壹字第10723213910號鑑定書1份在卷可憑
(見桃檢偵卷第11頁)，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例之規定，不得非法持有，而屬違禁物，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人所有，宣告沒收銷燬之；另包裝上開第二級毒品之包裝瓶1只，因與其上所殘留之第二級毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之第二級毒品，一併依上揭規定，併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之第二級毒品部分，既已因鑑驗而滅失，爰不另沒收銷燬之宣告，併此敘明。至聲請人誤引刑法第38條第1項規定聲請宣告沒收一節，固有未合，惟本院尚不受檢察官聲請書所載法條之限制，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年5月5日
刑事第六庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年5月5日
書記官史萱萱