臺灣高雄地方法院95年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度抗字第66號抗告人甲○○○相對人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○上當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國95年3月24日本院95年度拍字第372號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國70年度臺抗字第197號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人固於83年12月29日，提供所有如附表所示不動產（下稱系爭房地），設定最高限額新台幣（下同）0000000元之抵押權予相對人，作為向相對人借款之擔保，約定存續期間自83年12月23日起至113年12月22日止，清償期則依各個債務契約所定日期為準，並經登記（下稱系爭抵押權）在案。而抗告人亦先後於84年1月6日、91年7月
3日向相對人借款0000000元、700000元（下合稱系爭借款）。嗣抗告人雖於94年11月6日未按時繳納系爭借款利息，然相對人竟不顧分期還款之協議，即以抗告人未繳納系爭借款利息為由，認系爭借款全部到期，聲請拍賣系爭房地。原審未審酌相對人已同意抗告人分期還款之事實，其裁定自非適法。爰聲請廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張抗告人提供其所有系爭房地，設定系爭抵押權予相對人，以擔保系爭借款債權；迄94年11月6日，抗告人未按時繳納系爭借款利息，系爭借款視為全部到期等情。乃依民法第873條規定聲請拍賣抵押物，並提出擔保放款借據、借據、約定書、其他約定事項、他項權利證明書、抵押權設定契約書、建物及土地登記謄本為證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依上開規定原無不當。抗告人雖以上開抗告意旨爭執，惟此均屬實體事項，依上開說明，其應就該爭執事項另行提起訴訟以為解決，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國95年4月28日
民事第二庭審判長法官李昭彥
法官蘇雅慧法官黃呈熹本裁定不得抗告。
中華民國95年4月28日
書記官曾瓊玉