臺灣桃園地方法院98年度桃交簡字第3607號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃交簡字第3607號刑事判決

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃交簡字第3607號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19200號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行之「民國98年8月15日14時許」更正為「民國98年8月15日中午1時至2時許」；證據部分補充：「證人即被害人 王進福 於警詢證述、敏盛綜合醫院診斷證明書1紙及和解書1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖辯稱：伊喝酒沒有影響開車云云。惟按刑法第185條之3所規範係「抽像危險犯」，不以發生具體危險為必要，而所稱「不能安全駕駛」係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度（0.11%）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準。且依行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函稱：當酒精呼氣濃度達0.5MG/L時，將造成駕駛反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀等情。本案被告飲酒後呼氣之酒精濃度已達每公升0.70毫克，又駕駛自用小客車不慎擦撞停放於路旁之自用小貨車，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態，是被告上開辯稱顯不足採，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.70毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，並因而車禍肇事，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，且被告雖坦承酒後駕車，然否認不能安全駕駛之犯後態度，併考量被告與被害人王進福達成和解，有和解書1紙在卷可稽，暨被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年10月27日
交通法庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年10月29日本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。