臺灣臺北地方法院99年度簡上字第427號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡上字第427號刑事判決

裁判日期：民國99年12月27日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度簡上字第427號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上?訴?人即?被?告鄭玉堂上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院99年度簡字第3905號，中華民國99年10月29日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第20555號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
鄭玉堂緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審簡易判決其認事、用法均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告鄭玉堂對原審認定之犯罪事實均不爭執，惟以伊已與告訴人達成和解，希從輕量刑為由，提起本件上訴。本院原審審酌被告係因一時貪念，明知拾獲之支票非屬己有，卻仍起意侵占並予兌現，其行為有所不該，惟犯後尚知坦承犯行，並兼衡其犯罪之手段、目的、侵占獲利之金額等一切情狀，因而判決量處被告罰金新臺幣（下同）8千元，並諭知以1千元折算1日之易服勞役折算標準，經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，被告上訴為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前雖因違反商業會計法案件，經本院以96年度訴字第955號判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，緩刑2年，於民國96年9月10日確定，嗣緩刑期滿其緩刑之宣告未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依刑法第76條前段規定，原刑之宣告即失其效力，而與未曾受刑之宣告無異，且被告事後已與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，有和解書在卷可稽，告訴人亦陳稱：我們經和解了，我願意原諒被告等語（見本院99年12月13日審判筆錄）。本院斟酌上開各情，認被告應係一時思慮不周，始誤觸刑典，經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中華民國99年12月27日
刑事第七庭審判長法官林庚棟
法官林勇如法官章曉文以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官劉俊源中華民國99年12月27日