臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1199號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰伍拾玖元，及其
中新臺幣陸萬玖仟捌佰參拾參元，自民國九十七年一月二十八日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；被告乙○
○應就被告甲○○上開給付金額於給付原告新臺幣伍仟陸佰柒拾
玖元，及自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息之範圍內，與被告甲○○負連帶給付
之責。
訴訟費用新臺幣壹陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告應連帶
給付原告新臺幣（下同）158,359元，及其中69,833元自民
國97年l月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
。嗣於98年12月22日言詞辯論期日變更為被告甲○○應給付
原告158,359元，及其中69,833元自97年1月28日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息；被告乙○○應就被告甲○○
上開給付之金額於給付原告5,679元及自97年1月28日起至清
償日止，按年息19.71%計算之利息之範圍內，與被告甲○○
負連帶給付之責，則原告訴之變更既係減縮訴之聲明，參諸
首揭規定，自為適法。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張，緣被告甲○○前向誠泰商業銀行（嗣改制為
臺灣新光商業銀行）請領信用卡，被告乙○○則申請附卡，
經發卡銀行審核後，發給甲○○正卡及乙○○附卡之信用卡
各乙張，兩造間成立信用卡契約。依信用卡約定條款第3條
規定，持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款不問開卡或消
費與否，皆應互負連帶清償責任。至於被告甲○○則另向誠
泰商業銀行請領其他3張信用卡，而成立信用卡契約。依前
揭契約約定，被告到特約商店簽帳消費後，委託發卡銀行先
行墊款給特約商店，再由發卡銀行向被告請求償還帳款。被
告則應於每月18日繳款截止日之前向發卡銀行清償帳款，如
有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14
條及第15條約定，應自發卡銀行墊款予特約商店之日起至清
償日止，按年息19.71%之利率計付欠款之循環信用利息。被
告嗣持卡消費後，自91年2月23日起即未依約繳款，至97年1
月27日為止，被告甲○○正、附卡已累計69,833元消費款未
付，連同截至97年1月27日為止之循環利息及違約金，合計
尚積欠158,359元付款未付；至於被告乙○○持上開附卡消
費金額，則為5,679元，尚積欠該金額及其利息未償還。上
揭信用卡債權，臺灣新光商業銀行已於97年1月28日讓與原
告，並依金融機構合併法之規定，登報公告。為此爰依前揭
契約之法律關係，請求被告清償，並聲明：求為判決，如主
文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查：原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之、經濟部
函文、信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細表、
債權讓與證明書、登報公告資料、關係戶查詢表、帳單明細
表等件為證。被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，惟依前揭原告所提之證據，堪信原告前揭
主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本
件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），而原告之請
求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年12月29日
臺南簡易庭法官王漢章
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月29日
書記官林木村