裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第909號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第909號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第2048號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第6、7行「再開車外出欲前往新竹縣竹北市拿取物品」應補充更正為「再於民國98年10月5日凌晨2時50分許開車外出欲前往新竹縣竹北市拿取物品」，第7、8行「為警在國道高速公路北向93‧5公里處攔檢查獲」應補充更正為「為警在國道高速公路北向93‧5公里處（屬新竹市路段）攔檢查獲」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果既高達每公升0.61毫克，且就本件之客觀情狀判斷，其於駕駛過程中，其車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而緩慢，顯無法正常駕駛；又於查獲、測試或訊問過程中，有意識模糊，注意力無法集中之情事；而於查獲後，命其雙腳併攏，兩手貼緊大腿將1腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其呈現身體前後或左右搖擺不定等情事，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前無任何刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足徵素行良善，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（三）得易服社會勞動之說明：依刑法第42條之1第1項規定：「罰金易服勞役，除有下列情形之一者外，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知。刑法第42條之1易服社會勞動為罰金易服勞役後的再易刑處分，依裁判諭知罰金易服勞役之標準折算成勞役後，再依刑法第42條之1第1項之規定，以社會勞動6小時折算勞役1日，是判決主文僅須諭知罰金易服勞役之折算標準，無須諭知罰金易服社會勞動之折算標準。至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有刑法第42條之1之適用，本院所宣告之罰金依主文所示之標準折算成勞役後，被告甲○○得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第42條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年10月30日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第2048號被告甲○○女48歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里○鄰○○路51巷41之4號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知在服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全。竟於民國98年10月4日22、23時許起，在新竹縣竹北市飲用1瓶摻水威士忌酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，復駕駛3008—HK號自用小客車返回其位於新竹市○○路之住處休息，再開車外出欲前往新竹縣竹北市拿取物品。嗣於翌日凌晨3時3分許，為警在國道高速公路北向93‧5公里處攔檢查獲，經員警測試甲○○之酒精濃度呼氣值達每公升0‧61毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○之自白。
(二)酒精測定0‧61MG／L測定數據紙1紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1張、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1張、員警職務報告書1份、內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可資佐證。
二、所犯法條：核被告所為係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年10月13日
檢察官林佳穎本件證明與原本無異中華民國98年10月15日
書記官曾美松3