宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11455號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 陳麗芬
上列當事人間101年度北簡字第11455號請求清償借款事件，於中
華民國101年10月5日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟陸佰叁拾玖元，及自民國七
十九年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬肆仟陸佰叁拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之特種分期償
還貸款契約書第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）214,639元，及自民
國79年5月12日起至清償日止，按週年利率19.5％計算之利
息，暨自民國79年6月13日起至清償日止，逾期在6個月以內
償還者，按照上開週年利率10％計付，逾期在6個月以上者
，其超過6個月以上部份，按上開週年利率20％計付之違約
金；嗣於101年10月5日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上
述違約金部分（見卷第23頁），參諸前揭規定，應予准許，
併予敘明。
四、原告主張：
（一）原告與花蓮區中小企業銀行股份有限公司於96年9月8日合
併，花蓮區中小企業銀行股份有限公司為消滅銀行，原告
為存續銀行，原告自得依公司法第75條規定概括承受花蓮
區中小企業銀行股份有限公司對被告之債權。
（二）訴外人 黃元良 於79年9月8日邀同被告為連帶保證人向原告
借款214,639元，約定自79年5月11日至81年5月11日分期
清償，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借
據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於79年5月11日
後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金214,63
9元及自79年5月12日起按週年利率19.5％計算之利息迄未
清償，依法被告自應負清償責任，被告未依約清償，屢經
催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會金管銀㈥字第09600285840號函、特種分期償
還貸款契約書暨約定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率
查詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月15日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費180元
合計2,500元