桃園簡易庭101年度桃小字第1028號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度桃小字第1028號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 蕭君怡
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定以合意定第一審管轄法院時，不適用第
24條之規定，民事訴訟法第436條之9定有明文。又按訴訟
，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準
；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1
項前段、第27條、第28條第1項均有明訂。
二、經查，本件小額事件原告為法人，兩造雖以定型化契約約定
由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有兩造間小額循
環信用貸款契約可證，揆諸前開規定，並無合意管轄之適用
。原告起訴時被告之住所地為「新北市○○區○○里○鄰○
○路○○巷○弄12之2號」，此有本院收文戳章及被告之個人
戶籍資料查詢結果表1份在卷可稽，依民事訴訟法第1條第
1項規定，本件應由被告住所所在地之法院即臺灣士林地方
法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年10月16日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000
元）。
中華民國101年10月22日
書記官簡鈴玉