臺灣新北地方法院93年度聲字第356號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院93年聲字第356號民事裁定

裁判日期：民國93年04月09日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定九十三年度聲字第三五六號
聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 汪國華 代理人 郭世洪 相對人乙○○即債務人
甲○○右聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如左：
主文聲請人於本院九十年度存字第八七二號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣參拾參萬肆仟元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人原「世華聯合商業銀行股份有限公司」與相對人間清償借款事件，前依本院九十年度裁全速字第一二一二號民事裁定，提供如主文第一項所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已撤銷上開假扣押裁定，經本院以九十一年度全聲字第四三○號民事裁定准許在案，聲請人亦撤回本院九十年度執全字第八三二號假扣押強制執行部分，嗣聲請人原「世華聯合商業銀行股份有限公司」與「國泰商業銀行股份有限公司」於民國九十二年十月二十七日合併，以聲請人為存續銀行，暨更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，聲請人並依民事訴訟法第一百零四條第一項第三款規定向本院聲請催告相對人行使權利，經本院以九十二年度聲字第一二六四號發函通知相對人在案，迄今其所定二十一日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，爰依法聲請返還前開提存物等語；並提出本院九十年度存字第八七二號提存書、九十一年度全聲字第四三○號民事裁定暨確定證明書、九十年度裁全字第一二一二號民事裁定、九十二年十一月六日板院通民夏聲字第一二六四號函、財政部台財融（二）字第○九二○○二八七九四號函等影本各乙份為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款定有明文，依同法第一百零六條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院八十七年台抗字第二三四號裁定意旨可資參照。
三、經查：聲請人原「世華聯合商業銀行股份有限公司」聲請本院於九十年二月二十二日以九十年度裁全速字第一二一二號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以九十年度執全字第八三二號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，嗣聲請人於九十一年十一月十五日具狀向本院執行處撤回假扣押執行程序等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第一百零四條第一項第三款所定之「訴訟終結」情形。而聲請人與「國泰商業銀行股份有限公司」於九十二年十月二十七日合併，以聲請人為存續銀行，暨更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，有聲請人提出財政部台財融（二）字第○九二○○二八七九四號函附卷可憑，附此敘明。聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於九十二年十一月六日以板院通民夏聲字第一二六四號函催告相對人行使權利，惟於送達後相對人迄未行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，並有臺灣臺北地方法院九十三年三月一日北院錦文人字第○九三○一○一二三○號函乙份、臺灣臺中地方法院九十三年三月三日中院松文字第○九三○○○○二二一號函乙份、臺灣臺東地方法院九十三年三月八日（九三）東院隆文字第○九六八○號函乙份、本院民事紀錄科查詢表四份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十三年四月九日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
法官古秋菊右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十三年四月九日
法院書記官王政煌