臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
之1
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟陸佰壹拾伍元，及自民國九十四
年十月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按
年息百分之二計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查原告起訴時，其法定代理人為辜仲諒，嗣經本件審理中變
更法定代理人為丙○○，並由丙○○聲明承受訴訟，有原告
所提出之民事聲請狀暨公司變更登記表、營利事業登記證影
本各一件附卷可參，核無不合，應予准許。又本件被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年7月8日向原告請領信用
卡使用，原告發給信用卡一張（Master卡卡號：0000000000
000000號），詎被告至95年3月5日止，共積欠消費款本金債
權61615元及截至95年3月5日止之循環信用利息4951元，共
計68966未付（惟本件被告自94年10月6日起即未依約繳付最
低應繳金額，故原告嗣更正利息之請求自94年10月6日起算
，並依本金債權，即61615元計算）。被告未依約繳納本息
，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均未置理
，爰依信用卡約定條款之約定，請求判決被告應給付原告欠
款計61615元，自94年10月6日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，暨按年息百分之2計算之違約金等語，並提
出信用卡申請書一份、約定條款一份、歷史帳單總彙查詢一
份、公司變更登記表、營利事業登記證等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書一份、約定條款
一份、歷史帳單總彙查詢一份、公司變更登記表、營利事業
登記證等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之
陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契
約之約定，請求判決被告應給付原告61615元，自94年10月6
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按年息百
分之2計算之違約金，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官王冬荷