臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第218號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
鄭明輝
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月27日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰玖拾貳元，及自民國95年1
月23日起至民國97年7月22日止，按年息百分之十一點九九計算
之利息，暨自民國95年8月8日起至清償日止其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）94年7月15日，向原告申
請貸款借款額度計款新台幣（下同）壹拾萬元，約定借款期
限三年，借款期間自94年7月22日起至97年7月22日止，依約
被告應分36期按月於每月22日攤還本息貳仟捌佰伍拾壹元，
另利率自94年10月22日起按年息11.99%計算；遲延繳納時，
除仍按上開利率計息外，其逾期六個月內者，按上開利率
10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%加計之違約金；
並約定被告未依約攤還本息，經原告通知或催告後即喪失期
限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳息至95年1月22日
，自95年2月22日起即未依約攤還本息，至今尚欠本金捌萬
肆仟玖佰玖拾貳元，迭經原告催討無效，被告應即償還，為
此特依消費借貸法律關係提起
本件訴訟等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之好好貸款專案
申請書、指定匯入帳號、借款契約書、單筆授信攤還及收
息記錄查詢單、授信明細查詢單為證，被告經合法通知未
到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約
定利息及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月8日起算之違約
金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日