臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6313號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6313號刑事判決

裁判日期：民國97年11月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6313號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第23549號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（97年度審易字第2136號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因施用毒品等案件，經本院以92年度訴字第1397號判處應執行有期徒刑10月確定，經93年度簡字第2717號判處有期徒刑3月確定，經接續執行，於民國94年3月25日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟恣意行竊他人之財產，所為實不足採，惟念其所竊財物價值尚非甚鉅，犯後尚知坦承犯行，所竊之CO2焊接機幸經被害人台機船舶廠警衛發現後而取回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月4日
高雄簡易庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月4日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：97年度偵字第23549號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第23549號被告乙○○男39歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經台灣高雄地方法院以92年度訴字第1397號判決判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定，並曾因竊盜罪，經同法院以93年度簡字第2717號判決判處有期徒刑3月確定，2案接續執行，而於民國94年3月25日縮刑期滿執行完畢。又因施用第一級毒品案件及竊盜案件，經同法院以94年度訴字第3728號、94年度簡字第6294號分別判處有期徒刑10月、4月確定，入監服刑後，於民國96年2月13日縮短刑期假釋出獄，惟於假釋期間之同年3月14日再犯施用第一級毒品案件而撤銷假釋。詎乙○○仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於97年5月1日22時許，在高雄市○鎮區○○○路○號「台機船舶廠」內，徒手竊取環菱重工股份有限公司所有之CO2焊接機1台，得手後將之藏放在其向不知情之兄長 陳志忠 借用之車號00-0000號自用小客車內，於離去時，為台機船舶廠警衛 蕭德榮 發覺有異，乙○○乃向蕭德榮謊稱該CO2焊接機係其兄長陳志忠所有云云，惟因蕭德榮要求乙○○需提出證明，否則需將該CO2焊接機先交其保管，乙○○因無法瞞騙蕭德榮，只好將該CO2焊接機交由蕭德榮後駕車離去。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告乙○○供認不諱，核與證人陳志忠、蕭德榮、丙○○證述情節互核結果大致相符，此外，並有被告所行竊之CO2焊接機照片2張及被告使用之0000000000號行動電話於97年5月1日之通聯紀錄1紙在卷可佐，足信被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為乙○○係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於有期徒刑行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年9月26日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國97年10月1日
書記官傅桂秋