臺灣臺東地方法院102年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年01月15日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣臺東地方法院民事裁定102年度簡抗字第1號抗告人 蘇進明 相對人 陳娟娟 上列抗告人因與相對人間請求確認本票債權不存在事件，對於本院簡易庭於民國101年12月17日所為101年度東簡字第295號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：相對人陳娟娟與訴外人 江信強 、 陳豐泉 、江大偉等人共同經營賭場，以詐賭方式對於抗告人蘇進明取得債權新臺幣（下同）630萬元，並以暴力討債。抗告人前已清償300萬元，剩餘330萬元之部分，則以200萬元達成調解，並由抗告人簽發200萬元本票一紙予相對人。惟抗告人所簽發之200萬元本票一紙，係因當時在受到恐嚇逼債之危害情形下所為，仍為賭債之本質。而抗告人身無分文，無從支付裁判費，遭原審以未繳裁判費為由，裁定駁回抗告人所提出確認本票債權不存在之訴。爰聲明求為廢棄原裁定，訴訟費用由相對人負擔。
二、按提起民事訴訟，應依法繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按民事訴訟之審判程序，乃先審查程序事項，後審查實體事項，此為法所明文，程序事項（例如裁判費之繳納）若未齊備，法院依法即不得進行實體事項之審酌，是法院所為補繳判費之裁定，乃係為符合先程序後實體原則所為必要措施。查抗告人所述上開各節，均屬於實體事項，揆諸前揭說明，抗告人既未先行繳納裁判費以符合起訴之要件，則法院自無從審酌上開實體事項有無理由。原審裁定以抗告人未繳裁判費為由，裁定駁回抗告人所提出確認本票債權不存在之訴，於法並無不合。是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年1月15日
民事庭審判長法官陳兆翔
法官郭玉林法官莊尚洋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年1月15日
書記官涂曉蓉