臺灣士林地方法院112年度訴字第78號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第78號民事判決

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第78號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 范佐明 被告 何孟勳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾玖萬柒仟零捌拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為創業資金需要，於民國110年4月20日與原告簽立貸款契約兩份，合計借款新臺幣(下同)100萬元，約定之借款期間、利率如附表所示，並約定償還方式為自借款日起，前12個月按月付息，自第13個月起依年金法按月平均攤付本息，而如未依約清償本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且債務視為全部到期。詎被告僅分別繳納本息至111年9月20日、11月20日止，即未依約清償，債務視為全部到期，計尚積欠原告本金共89萬7,080元，及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢單等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視為自認，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告積欠前開本金、利息、違約金未還，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許；並依職權確定本件訴訟費用額為9,800元（即一審裁判費），應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國112年3月17日
民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月17日
書記官曾琬真