臺灣新竹地方法院102年度竹小字第66號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第66號民事判決

裁判日期：民國102年03月22日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第66號原告東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳 訴訟代理人 吳世璋 被告 楊位勝
楊政勲 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年3月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬零肆佰元，及自民國九十九年八月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告楊位勝於民國98年10月15日以動產擔保交易法中附條件買賣方式向原告購買山葉廠牌；車牌號碼000-000號之重型機車，契約載明，買賣總價金新臺幣（下同）86,600元，除頭期款5,000元約定交車時同時交付外，剩餘買賣價金81,600元，約明自98年11月起分12個月（期），每月15日為約定繳款日，每月繳款金額6,800元。買賣契約成立後，原告將車主名義登記為被告楊位勝，惟取得買賣標的所有權條件，約明待繳清全部買賣價金始取得所有權，未繳清前原告保留上開買賣標的所有權，買賣價金如有遲延1期以上，喪失期限利益，未到期之分期車款，視為全部到期。又逾期還款，自逾期之日起依本票約定利率計算遲延利息。此觀諸附條件買賣契約第2、3、4、8、10條自明。被告楊政勲為系爭附條件買賣之連帶保證人，並約定放棄先訴抗辯權。詎交車後，被告僅繳足9期車款即拒絕付款，而第10期繳款日期之次一日為99年8月16日，因被告未依約還款已逾1期，依附條件買賣契約第10條約定，未到期債務視為全部到期，為此爰依兩造附條件買賣契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償欠款20,400元，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出附條件買賣契約書、本票、客戶資料表、欠款紀錄、行車執照等件為證，核與其所述相符，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦均未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，訴請被告二人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，於法即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告二人敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年3月22日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月22日
書記官陳筱筑