臺灣臺北地方法院100年度簡字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年簡字第55號刑事判決

裁判日期：民國100年01月19日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度簡字第55號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳礎豪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第26944號），本院判決如下：
主文陳礎豪竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實補充：「陳礎豪前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴字第1456號判決判處有期徒刑1年6月確定；又於97年間，因贓物案件，經同法院以98年度桃簡字第2414號判決判處有期徒刑4月確定，上揭2案經同法院以98年度聲字第4547號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣於99年4月22日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如前開所述之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第1頁至第14頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多項前案紀錄，素行不佳，竟仍不知悛悔，再為本件竊盜犯行，本應予以嚴懲，惟念其犯後坦承犯罪，非無悔意，暨衡諸其犯罪動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年1月19日
刑事第十庭法官周玉琦上正本證明與原本無異。
中華民國100年1月19日
書記官謝貽婷附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第26944號被告陳礎豪男52歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北市○○區○○路22巷9弄8號
4樓現居臺北市○○區○○路2段336號2
樓之53國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳礎豪係 陳金保 (陳金保轉讓毒品部分另案為不起訴處分)之室友，兩人均有吸毒惡習，詎陳礎豪為解決毒癮，竟意圖為自己不法之所有，於民國99年10月26日13時許，在台北市○○區○○路二段336號2樓之53之房屋內，趁陳金保在廁所之際，潛入陳金保之房間內，自陳金保房內抽屜內中，竊取其存放之第二級毒品安非他命1小包，於得手後，旋當場加以燒烤，其後陳金保步出廁所，見狀極為不滿，惟陳礎豪業以燒烤殆盡。嗣於同日14時許，警方前往上址搜索，查獲陳金保持有安非他命吸食器等物，經追查始悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業具被告陳礎豪坦承不諱，核與證人陳金保於偵查中具結指證之情節均相符合，並有陳金保為警扣案之安非他命吸食器等物在卷可憑，又被告有多次施用毒品犯行之前案紀錄，亦有全國施用毒品案件紀錄查註表，確係有施用毒品之人口。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年12月20日
檢察官林達本件正本證明與原本無異中華民國99年12月24日
書記官李佳倫本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。