羅東簡易庭106年度羅小字第369號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度羅小字第369號
原　　　告　 劉昌順
被　　　告　 何宇凱 （原名 何柏言 ）
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，本院刑事庭裁定（106年度交簡附民字第
58號）移送前來，本院於中華民國106年12月26日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰貳拾伍元，及自民國一○六
年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾元由原告負擔，餘
由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年1月27日8時30分許，無照駕駛
引擎號碼00000000E號號自用小客車（懸掛其他車輛之車牌
號碼00－0000號，下稱A車），行經宜蘭縣○○鄉○○○○路
往宜蘭方向行駛至78.8公里附近時，疏未減速慢行，不慎撞
及由原告騎乘、車牌號碼000－0000號普通重型機車（下稱
系爭機車），造成原告人車倒地（下稱系爭事故），並受有
右橈骨遠端骨折之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之
法律關係請求被告賠償機車維修費用新臺幣（下同）67,600
元及精神慰撫金12,400元，總計80,000元，並聲明：被告應
給付原告80,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。以下分別審
究㈠、被告是否應負賠償責任？㈡、被告應賠償原告之項目
及數額？茲析述如下：
㈠、被告是否應負賠償責任？
本件原告主張被告就系爭事故具有過失，且其過失與系爭傷
害間具有相當因果關係之事實，有宜蘭縣政府警察局道路交
通事故調查筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡、、臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院
（下稱門諾醫院）診斷證明書、現場照片等件為證（見警卷
第1至9頁；第12頁；第20至22頁），參以被告因對原告過失
傷害行為，業經本院刑事庭以106年度交簡字第1462號判處
有罪確定在案，有前開案卷可稽。而被告於相當時期受合法
之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，應視同自認原
告主張之事實，堪信被告就系爭事故之發生，有疏未減速慢
行之過失，且該等過失行為與系爭傷害間具有相當因果關係
，是依前開規定，原告請求被告就系爭事故負損害賠償責任
，自屬有據。
㈡、被告應賠償原告之項目及數額？
⒈關於系爭機車必要修復費用部分
按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查系爭
車輛因系爭事故支出修復費用共計67,600元，其中零件費用
為54,750元、工資費用為12,850元等情，有估價單1份在卷
可稽（見本院卷第33至34頁）。然系爭車輛之修理既以新零
件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費用作
為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器
腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/100
0，參以所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表附註（四
）規定，採用定率遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9
。準此，系爭機車係於93年2月出廠，有車籍資料附卷可考
（見警卷第19頁），至系爭事故時之106年1月27日止，已逾
機器腳踏車耐用年數3年以上，依前揭說明，以成本十分之
一計算零件費用為合度，即折舊後零件費用為5,475元（計
算式：54,750元×1/10＝5,475元），加計工資費用12,850
元，應為18,325元（計算式為：5,475元＋12,850元＝18,32
5元），為必要修復費用。從而，原告得向被告請求系爭機
車維修費用為18,325元，逾此範圍，則屬無據。
⒉關於精神慰撫金部分
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可
資參照。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、
健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、
健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號
判決意旨參照）。本院審酌原告所受傷害為右橈骨遠端骨折
之傷害，因系爭傷害多次就醫、請假，造成生活上之不便利
，併考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家庭狀況、資力、
加害程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以10,000
元為適當。
⒊綜上，原告得請求被告必要修復費用18,325元、精神慰撫金
10,000元，合計共28,325元（計算式：18,325元＋10,000元
＝28,325元）。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本於106年
9月5日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽
（見附民卷第2頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於
同年月15日生發生送達效力，原告自得請求被告給付自該狀
送達翌日即106年9月16日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,
325元，及自106年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20
規定，職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額，本件裁判費1,000
元，係就訴訟標的中不得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴
訟之系爭機車必要修復費用部分徵收，附此敘明。
中華民國107年1月11日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由原告負擔650元，
餘由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月11日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。