臺灣桃園地方法院105年度監宣字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年監宣字第130號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度監宣字第130號聲請人 張鳳桂 相對人 張德楨 關係人 張秋菊 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張德楨（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定張鳳桂（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張德楨之監護人。
指定張秋菊（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張鳳桂為相對人張德楨之三女。相對人自民國105年2月24日因血管性失智症，雖送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。因相對人一直為視障、聽障者，近來失智嚴重已無自主能力需人照顧，為處理相對人定存事項，故提出本案之聲請，為此依民法第14條第1項、家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人張秋菊為會同開具財產清冊之人，且命相對人之監護人及會同開具財產清冊之人於監護開始後2個月內開具財產清冊陳報本院。若本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第
3項、第15之1條第1項、家事事件法第174條之規定為輔助宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、同意書、壢新醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關即衛生福利部桃園療養院鑑定醫師 周孫元 前點呼相對人，相對人能說出自己姓名，然就詢問由何人陪同前來，僅能發出聲音未回答問題，鑑定人周孫元醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：血管性失智症，詳如報告等語，有本院105年8月18日訊問筆錄附卷可稽。另參桃園療養院所出具精神鑑定報告結果略以：張員符合血管性失智症之精神科診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已達不能之程度，有該院檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。
四、本院經囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，訪視評估結果略以：
㈠需求評估：
相對人雙眼失明且雙耳重聽，無自謀生活及自我照顧能力，訪視期間，相對人口語表達模糊，偶有無法理解訪員語意之狀況，亦無法分辨左右。評估相對人受疾病影響，邏輯思考、判斷及處理事務之能力有限，需旁人代為處理事務。因欲解除相對人定存用以支付相對人開銷，而有監護宣告的需求。
㈡建議：
聲請人為相對人的三女，關係人為相對人的五女，上述二人與相對人長女皆為相對人主要照顧者，並與相對人次女共同分擔相對人相關開銷。訪視期間，相對人長女口頭表示知悉且同意本案之聲請；聲請人、關係人、相對人長女均口頭表示相對人次女同意本案之聲請，亦同意選任聲請人為監護人人選，並選任關係人為會同開具財產清冊之人人選。綜合評估，相對人的受照顧狀況，聲請人、關係人與相對人長女之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量等語，此有桃園市社會工作師公會函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。
五、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之三女，與相對人長女共同分工照顧相對人，與相對人長女及關係人共同處理相對人事務，保管相對人帳簿資料，聲請人無明顯不適任之情形，且具有擔任監護人之意願，可提供相對人良好之生活照顧與保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑；另關係人為相對人之五女，與相對人同住，為相對人主要照顧者之一，與相對人長女及聲請人共同處理相對人事務，並負擔相對人部分開銷，亦有擔任會同開具財產清冊之人意願，關係人並無明顯不適任之情形，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，自無不當。本院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年10月31日
家事法庭法官林文慧以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。
中華民國105年10月31日
書記官許哲銘