臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第869號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 謝依芳
李福興
被 告 林秀鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元，及自民國九十四年
六月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國91年10月17日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（已於106年1月17日併入原告）申請現金
卡使用，約定借款額度為新臺幣（下同）120,000元，並按
週年利率18.25%固定計息，每月最低應付款為實際可動用借
款額度之2%，如未依約繳付最低應付款，則依週年利率20%
計付遲延利息，且如有任何一宗債務不依約清償時，借款視
為全部到期，應立即清償全部借款，並自應繳日起按週年利
率20%計付利息。詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金117,
600元未清償，爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟
。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出現金卡申請書、客戶往來
交易明細、現金卡約定事項、金融監督管理委員會106年1
月17日金管銀控字第10500320920號函、合併案公告為證（
本院卷第15至30頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬
相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月30日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元