臺灣高等法院104年度上易字第827號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第827號刑事判決

裁判日期：民國104年06月18日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第827號上訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告陳冠宇
謝青涼被告袁暐智選任辯護人 林正疆 律師被告 楊志輝 上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第2378號、第3010號，中華民國103年11月7日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28112號，追加起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第20857號），提起上訴，原審判決如下：
主文上訴駁回。
事實
壹、陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼各依其生活經驗與社會歷練，知悉現今詐欺案件猖獗，詐欺集團有以收購、承租或應徵工作名義收取他人金融機構帳戶資料、提款卡後，利用該等人頭帳戶供收取詐欺所得款項，以便隱匿真實身分逃避追緝，陳冠宇、袁暐智竟貪圖代人提領款項得抽取其中5％作為報酬、楊志輝、謝青涼為圖免費出遊、購物，而分別為下列行為：
一、陳冠宇、袁暐智自民國101年3月間某日起，分別與真實姓名、年籍不詳、自稱「老闆」之成年男子（下稱「老闆」）聯絡後，即受僱於「老闆」，而參與「老闆」所屬之詐欺集團，並各與「老闆」暨所屬詐欺集團成年成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，以「老闆」提供之不詳行動電話門號接受指示，至新北市○○區○○○號貨運站及新北市板橋火車站置物櫃等處，由陳冠宇收取附表一編號1至50、56至65、附表二編號1至2、4至5、袁暐智收取附表一編號39、51至55、附表二編號3「匯入帳戶（人頭帳戶）」欄所示「老闆」以不詳方式取得之提款卡、證件、存摺影本，並持該等提款卡進行提領測試正常後，「老闆」所屬詐騙集團成年成員即以附表一、二「詐騙時間、方式」欄所示之時間及詐術，使附表一、二「被害人」欄所示 李政潔 等人陷於錯誤，將附表一、二「被害金額」欄所示數額匯款至上揭人頭帳戶內，陳冠宇（即附表一編號1至50、56至65，另委託楊志輝、謝青涼提領部分，詳如後述）、袁暐智（即附表一編號39、51至55）各依「老闆」之指示，分別於附表一「提領左揭詐騙金額之時地」欄所示時、地，將「老闆」所屬詐騙集團成年成員所詐得之款項，自該等帳戶內提領一空後，再轉匯至「老闆」所指定之不詳金融機構帳戶，並從中抽取匯款金額之5％作為報酬，而以此方式擔任「老闆」所屬詐騙集團之提款車手。惟「老闆」指示陳冠宇提領如附表二編號1至2、4至5（另委託謝青涼提領部分，詳如後述）、袁暐智提領如附表二編號3「被害金額」欄所示數額時，因該等帳戶業經通報為警示帳戶停止使用而不遂。
二、陳冠宇於前開101年3月間某日起擔任「老闆」所屬詐欺集團之提款車手期間，為圖分散擔任車手之風險，邀約楊志輝、謝青涼代為提款，楊志輝、謝青涼依其等一般社會生活之通常經驗，知悉任何人均可自行向銀行申辦帳戶，苟持有來路不明提款卡之人，可能藉以從事不法行為並隱藏真實身分，且對於其等以該等提款卡提款之金錢，係不法集團詐欺所得一節有所預見，仍基於不確定故意，各與陳冠宇共同基於詐欺取財之犯意聯絡，經陳冠宇先以「老闆」提供之不詳行動電話門號，接受「老闆」指示至新北市○○區○○○號貨運站及新北市板橋火車站置物櫃等處，收取「老闆」以不詳方式取得如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「匯入帳戶（人頭帳戶）」欄所示帳戶之提款卡、證件、存摺影本，並持該等提款卡進行提領測試正常後，「老闆」所屬詐騙集團成年成員即以附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「詐騙時間、方式」欄所示之時間及詐術，使附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「被害人」欄所示 張志傑 等人陷於錯誤，將附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「被害金額」欄所示數額匯款至上揭人頭帳戶內，陳冠宇即依「老闆」之指示，於附表一編號40至
50、56至65「提領左揭詐騙金額之時地」欄所示時、地，分別委託楊志輝（即附表一編號40至50）、謝青涼（即附表一編號56至65），將「老闆」所屬詐騙集團成年成員所詐得之款項，自該等帳戶內提領一空後，再轉交陳冠宇收執，由陳冠宇將之匯入「老闆」所指定之不詳金融機構帳戶，陳冠宇則從中抽取匯款金額之5％作為報酬，並支付與楊志輝、謝青涼一同出遊、購物之費用，犒賞楊志輝、謝青涼，而完成「老闆」所屬詐騙集團之提款車手工作。惟「老闆」指示陳冠宇後，經陳冠宇委託謝青涼提領如附表二編號4至5「被害金額」欄所示數額時，因該等帳戶經通報為警示帳戶停止使用而不遂。嗣經李政潔等人發覺有異，報警處理後，始查悉上情。
貳、陳冠宇與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員，另共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，推由陳冠宇於102年2月28日某時許，在新北市板橋火車站置物櫃前，以新臺幣（下同）8000元為代價，向 張瑋廷 （另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第16354號為緩起訴處分確定在案）購得其所有之中國信託商業銀行板橋分行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼。陳冠宇取得該帳戶存摺、提款卡及密碼後，旋由上揭詐欺集團成年成員於102年3月1日晚間8時許，撥打 林育聖 之行動電話門號0000000000號，自稱為YAHOO網路購物商家「東北五金」之員工，佯以林育聖先前購物取貨時，不慎在收貨單上填載分期付款，現須依指示操作自動櫃員機取消錯誤設定云云，稍後另名詐欺集團成年成員復來電佯稱係上海銀行人員，要求其至自動櫃員機進行操作云云，使其陷於錯誤後將存款匯出，惟林育聖發覺帳戶內存款短少，質問該詐欺集團成年成員後，又另名詐欺集團成年成員再來電自稱財金資訊股份有限公司沈佳明經理，佯以林育聖不當操作導致電腦錯誤，要求其至自動櫃員機進行操作，即可恢復原先之存款數額云云，再使林育聖陷於錯誤，而依詐欺集團成年成員指示操作自動櫃員機，總計轉帳10萬元至上開帳戶內。嗣林育聖察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
叁、案經李政潔、 蔡翠香 、 張世享 、 林柏熙 、 侯姍妤 、 劉恬均 、
鄭婷方 、 張靜宜 、 林玉婷 、 陳佑興 、任 怡娟 、 侯得淵 、 高滄智 、 劉家瑞 、 黃妙鈴 、 林芸安 、 李宜蓁 、 張秋芳 、 楊哲俊 、 翁孋澄 、 高鈺淇 、 林家 翾、張志傑、 方淳玉 、 呂怡廷 、 高郁庭 、 周靖祥 、 張育菖 、 唐以芳 、 陳美華 、 鄭守志 、 侯綵宸 （起訴書誤載為 侯絲宸 ，下同）、 蕭洧釗 、 林孟妍 、 陳柏勳 、 陳建旭 、 楊士賢 、 黃建閔 、 何雅婷 、 余唯瑄 、 倫欣琪 、 陳惠君 、 陳雅 、 陳雅芳 、 林彥吟 、林育聖訴由新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官，及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分後呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署檢察官追加起訴。
理由
壹、證據能力：
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項有明文規定。本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業經檢察官及被告於本院準備程序中同意有證據能力（見本院卷第95頁背面至第100頁），本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。
二、至於本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、被告陳冠宇、袁暐智部分：⒈上揭犯罪事實，業經被告陳冠宇、袁暐智於偵查中、原審及
本院審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28112號卷第35頁至第38頁、第50頁至第52頁、第446頁至第448頁、第458頁至第460頁、臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第6965號卷第68頁至第69頁、第91頁至第93頁、原審102年度易字第2378號卷㈠第34頁背面、第81頁背面、第84頁、本院卷第95頁背面），核與證人張瑋廷、證人即被害人林育聖於警詢、偵查中證述、證人即被告陳冠宇於警詢證述、偵查及原審審理結證、證人即被告袁暐智、謝青涼於警詢證述、偵查中結證、證人即被告楊志輝於警詢證述相符（見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第20857號卷第12頁背面至第14頁、第16頁至第17頁、第20頁至第21頁、101年度偵字第28112號卷第35頁至第38頁、第50頁至第52頁、第66頁至第68頁、第79頁至第80頁背面、第446頁至第
448頁、第454頁至第456頁、第458頁至第460頁、臺灣桃園地方法院檢察署101年度他字第6965號卷第68頁至第69頁、第91頁至第93頁、原審102年度易字第2378號卷㈠第34頁背面、第81頁背面、第84頁），並有被害人林育聖之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、證人張瑋廷之中國信託商業銀行板橋分行帳號0000000000000號帳戶存摺內頁影本各1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式3紙（見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第20857號偵查卷第14頁背面至第16頁背面、第17頁背面至第18頁背面、第23頁背面），及如附表一、二「左揭遭詐騙事實之證據卷頁」、如附表一「提領左揭詐騙金額之證據卷頁」欄所示各項證據足供佐證，可徵被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝上開任意性自白與事實相符，可以採信。
⒉按正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標
準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例意旨參照），故行為人所參與者雖係犯罪構成要件以外之行為，然如係基於共同行為決意，而與其他共同實施犯罪行為之人，各自分擔犯罪行為之一部，縱其所為非屬構成要件行為，亦應對於全部發生之結果共同負責，均屬共同正犯。查電話詐欺此一新型社會犯罪型態，自刊登廣告、收購人頭帳戶、刊登網路廣告實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。被告陳冠宇、袁暐智明知「老闆」係詐欺集團成年成員，被告陳冠宇仍於如附表一編號1至50、56至65、附表二編號1至2、4至5、被告袁暐智於附表一編號39、51至55、附表二編號3所示犯行中，擔任「持提款卡提領詐欺所得款項」之工作（按被害人將款項匯入人頭帳戶，經詐欺集團成員領取前，該人頭帳戶內款項，仍屬該帳戶所有，有最高法院100年度台上字第2833號判決意旨足資參照），及被告陳冠宇明知真實姓名、年籍不詳之人，為詐欺集團成年成員，仍於如事實欄貳部分所示犯行中，擔任「收取帳戶存摺、提款卡及密碼」之工作，均為詐欺取財構成要件之部分行為，且渠等最終目的，係欲促使集團能夠順利完成詐欺取財，再從中獲取利潤、賺取報酬，足見被告陳冠宇所為收取帳戶存摺、提款卡及密碼、被告陳冠宇、袁暐智提領詐欺贓款等行為，乃全部詐欺犯罪之重要環節之一，而該等詐欺集團之犯罪行為，皆未超出被告陳冠宇、袁暐智之犯意聯絡範圍內。基此，被告陳冠宇就附表一編號
1至50、56至65、附表二編號1至2、4至5、被告袁暐智就附表一編號39、51至55、附表二編號3之詐欺犯行，與「老闆」及其所屬詐欺集團成員間，被告陳冠宇就如事實欄貳部分所示詐欺犯行，與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，可以認定。本件事證明確，被告陳冠宇、袁暐智犯行洵堪認定，應予依法論科。
㈡、被告楊志輝、謝青涼部分：訊據被告楊志輝、謝青涼坦承各於附表一編號40至50、56至65「提領左揭詐騙金額之時地」欄所示之時間、地點，為被告陳冠宇將被害人張志傑等人匯入如附表一編號40至50、56至65「匯入帳號（人頭帳戶）」欄所示帳戶內之金額提領一空等事實，被告楊志輝於本院審理時坦承詐欺犯行不諱（見本院卷第95頁背面、第141頁），被告謝青涼則矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊雖有受被告陳冠宇指示前去提款，但不知提領款項為詐騙所得云云。經查：
⒈被告陳冠宇以「老闆」所提供之不詳行動電話門號，接受「
老闆」指示至新北市○○區○○○號貨運站及新北市板橋火車站置物櫃等處，收取「老闆」以不詳方式取得如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「匯入帳戶（人頭帳戶）」欄所示帳戶之提款卡、證件、存摺影本，並持該等提款卡進行提領測試正常後，「老闆」所屬詐欺集團成年成員，即以如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「詐騙時間、方式」欄所示之時間、詐術，使如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「被害人」欄所示之張志傑等人陷於錯誤，將如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「被害金額」欄所示數額，匯入如附表一編號40至
50、56至65、附表二編號4至5所示「匯入帳戶（人頭帳戶）」欄後，被告陳冠宇即依「老闆」指示，於附表一編號40至50、56至65「提領左揭詐騙金額之時地」欄所示時、地，分別委託被告楊志輝（即附表一編號40至50）、謝青涼（即附表一編號56至65），將「老闆」所屬詐騙集團成年成員詐得之款項，自該等帳戶內提領一空後，再轉交被告陳冠宇收執，並由被告陳冠宇將之匯入「老闆」所指定之不詳金融機構帳戶，被告陳冠宇則從中抽取匯款金額之5％作為報酬，再以支付一同出遊、購物之費用，犒賞被告楊志輝、謝青涼，惟被告謝青涼提領如附表二編號4至5「被害金額」欄所示數額時，因該等帳戶經通報為警示帳戶停止使用而不遂等情，業經證人即被告陳冠宇於警詢證述、偵查及原審審理時結證在卷（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28112號卷第35頁至第38頁、第458頁至第460頁、原審102年度易字第2378號卷㈠第33頁背面至第34頁、第68頁至第70頁），並有中華郵政股份有限公司102年10月3日儲字第0000000000號函所附臺東 馬蘭 郵局帳號00000000000000號帳戶、 花蓮 富國路郵局帳號00000000000000號帳戶之客戶歷史交易清單、合作金庫商業銀行大華分行102年10月24日合金大華存字第0000000000號函所附歷史交易明細查詢結果各1份在卷可考（見原審102年度易字第2378號卷㈡第4頁至第5頁、第18頁、第31頁、第52頁）、附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5「左揭遭詐騙事實之證據卷頁」、附表一編號40至
50、56至65「提領左揭詐騙金額之證據卷頁」欄所示各項證據足供佐證，且為被告楊志輝、謝青涼所是認，此等事實首堪認定。
⒉被告謝青涼雖以前揭情詞置辯，惟金融機構帳戶為個人理財
之重要工具，申請開設金融機構帳戶並無特殊資格、門檻限制，一般信用健全之民眾皆能自由申辦，又金融機構帳戶，關乎存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人關係密切者，難以想像有何理由將個人之金融機構帳戶及提款卡、密碼輕易交付他人，況民眾開設之金融機構帳戶，為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，大多數人均甚為重視或極力維護與銀行之交易往來關係，期能逐步、長期建立或累積良好聲譽，以利將來一旦有需要與金融機構進行大額款項之交易時，能獲得金融機構同意交易或爭取更佳之交易條件，故一般人均有妥善保管，防止他人擅自使用自身金融機構帳戶及提款卡、密碼等相關物品之基本認識，縱有特殊事由偶然須將金融機構帳戶及提款卡、密碼提供他人使用，為免涉及不法或使自身信用遭受損害，必然深入瞭解用途後再供之使用，此為一般日常生活經驗及通常事理，並為法院職務上已知之事項，甚為明確。再者，近年來詐欺集團份子利用人頭帳戶實行詐欺取財，並利誘年輕識淺之年輕人持提款卡至金融機構之自動櫃員機提領詐騙所得之財物再轉交給詐欺集團成員等財產犯罪案件層出不窮，業經平面或電子媒體、政府機構多方宣導、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而蹈法網，輕易交付他人自己名義申辦之金融機構帳戶及提款卡，或者貪圖一時利益，代詐欺集團份子以提款卡至金融機構之自動櫃員機提領詐騙所得之財物而涉足犯罪情事。從而，苟不以自己名義申辦金融機構帳戶及提款卡，反以各種名目向他人蒐集或取得金融機構帳戶及提款卡，則對於持有來路不明之金融機構帳戶及提款卡之人，一般人即應有該人可能藉以從事不法犯行並隱藏真實身分之懷疑或認識，亦應為參與社會生活並實際累積經驗之一般人所熟知。查被告謝青涼自承於案發當時，為高中畢業之學歷（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28112號卷第454頁至第455頁），可認被告謝青涼係智識正常之人，對上揭情形理應有所知悉。另佐以被告謝青涼於原審審理時供稱：陳冠宇交付提款卡囑咐伊去提領現金時，沒有說明金融帳戶內存款餘額，只有要伊將金融帳戶內之存款全數提領，並叫伊不要固定在一個地方提領款項，伊與陳冠宇出去遊玩之開銷均由陳冠宇支應等語（見原審102年度易字第2378號卷㈠第80頁），徵諸國內現今金融機構自動櫃員機四處林立，衡情一般人前往自動櫃員機提領款項，並無不便之處，操作亦甚簡單，則苟被告謝青涼所領取之款項，並非不法所得，何以被告陳冠宇須囑咐被告謝青涼至不同地點提領，且均將帳戶內餘額提領一空？被告陳冠宇又何須委由被告謝青涼代其提款，並為之支付外出、購物之費用？足見被告陳冠宇上揭所為，形跡可疑，被告謝青涼自應對上揭違常之舉，有所知悉。參以被告謝青涼於警詢、偵查、原審及本院審理時業已供承：「我有懷疑過這些提款卡的來源」、「有懷疑過這些錢的來源及要交給誰」、「（當時你不會懷疑你所做的就是車手的行為嗎？）會，...」、「我有問他（陳冠宇）金錢的來源，他說不要問，後來我發現不對勁…因為我發現去領錢的帳戶都不一樣，我認為有問題…」等語（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28112號偵查卷第80頁、原審102年度易字第2378號刑事卷宗㈠第80頁、本院卷第95頁背面），足見被告謝青涼聽從被告陳冠宇指示，分持提款卡前去提款時，確有懷疑該等款項可能係犯罪不法所得之情。凡此各情，俱徵被告謝青涼依被告陳冠宇指示提領款項，可能因而參與詐騙集團從事詐欺取財之行為，已有預見，竟仍依被告陳冠宇指示提領款項，顯有容任發生之本意，是被告謝青涼確有參與詐欺取財犯行之不確定故意，至為灼然。
⒊按凡以自己共同犯罪之意思，參與實施某犯罪構成要件以外
之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施該犯罪行為者，均為刑法上之共同正犯。換言之，行為人如係以自己共同犯罪之意思參與犯罪，其所參與者縱非該犯罪構成要件之行為，仍無礙於共同正犯罪責之成立（最高法院92年度台上字第1799號判決意旨參照）。又按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任（最高法院92年度台上字第2824號判決意旨參照）。經查，被告楊志輝、謝青涼聽從被告陳冠宇之指示，各持如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5所示「匯入帳號（人頭帳戶）」欄所示帳戶提款卡提領款項，對其帳戶內金錢係被害人遭被告陳冠宇所屬詐欺集團成員詐欺匯入有所預見，竟仍依被告陳冠宇指示提款後，將之交予被告陳冠宇，堪信被告楊志輝、謝青涼與被告陳冠宇間，各就前開詐欺取財犯行，互有犯意聯絡，而由被告陳冠宇分別推由被告楊志輝、謝青涼各自負責提領款項之工作，而共同分擔犯罪行為，縱使被告楊志輝、謝青涼並未親自對附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5所示被害人為詐騙行為，惟揆諸前揭所述，被告楊志輝、謝青涼仍應各就如附表一編號40至50、56至65、附表二編號4至5所示詐欺取財之犯行，分別與被告陳冠宇論以共同正犯而共同負責。
⒋綜上所述，被告謝青涼所辯無非事後畏罪卸責之詞，不足採
信。本件被告楊志輝、謝青涼犯罪事證明確，犯行亦堪認定，應依法論科。
二、論罪：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼行為後，刑法第339條之規定業於103年6月18日修正公布，並自同年月20日生效施行。修正前刑法第339條第
1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」另增訂刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條規定並未更動詐欺取財罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將得科或併科之罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，修正後刑法第339條之4規定又另增訂對犯詐欺罪者加重處罰之情形，則仍應以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼，揆諸前揭刑法第2條第1項之規定，即應適用修正前之刑法第339條第1項之規定。
㈡核被告陳冠宇如附表一編號1至50、56至65及如事實欄貳部
分所為、被告袁暐智如附表一編號39、51至55所為、被告楊志輝如附表一編號40至50所為、被告謝青涼如附表一編號56至65所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
又被告陳冠宇如附表二編號1至2、4至5所為、被告袁暐智如附表二編號3所為、被告謝青涼如附表二編號4至5所為，因被害人將款項匯入各該帳戶，未及提領，即遭警示列管，被告陳冠宇、袁暐智、謝青涼所屬詐欺集團並未得手，均係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪（最高法院100年度台上字第2833號判決意旨參照）。起訴書雖認被告陳冠宇就附表二編號1至2、4至5所為、被告袁暐智就附表二編號3、被告謝青涼就附表二編號4至5所為均係犯詐欺取財既遂罪，容有誤會，參以附表二編號3至5部分，業經公訴人於原審審理時以言詞更正如上，且未遂並非獨立之犯罪，僅係犯罪之狀態，不生變更法條問題，故毋庸變更法條（最高法院48年台上字第731號判例意旨參照）。又被告陳冠宇與「老闆」暨其所屬詐欺集團成年成員間，就如附表一編號1至38、附表二編號1至2所示犯行、被告陳冠宇、楊志輝與「老闆」暨其所屬詐欺集團成年成員間，就如附表一編號40至50所示犯行、被告陳冠宇、謝青涼與「老闆」暨其所屬詐欺集團成年成員間，就附表一編號56至65、附表二編號4至5所示犯行、被告袁暐智與「老闆」暨其所屬詐欺集團成年成員間，就附表一編號51至55、附表二編號3所示犯行、被告陳冠宇、袁暐智與「老闆」暨其所屬詐欺集團成年成員間，就附表一編號39所示犯行、被告陳冠宇與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員就如事實欄貳部分所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均各論以共同正犯。再如附表一編號1、2、5、7、8、9、13、18、21、25、28、33、38、43、
46、52、53、54、65所示被害人，係遭「老闆」所屬詐欺集團成年成員欺詐後，接續多次匯款至如附表一編號1、2、5、7、8、9、13、18、21、25、28、33、38、43、46、52、
53、54、65「匯入帳號（人頭帳戶）」欄所示帳戶內，及被害人林育聖係遭真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員詐欺後，接續多次匯款至證人張瑋廷所有之上揭帳戶內，足見其等均係基於同一詐欺取財之犯意，為完成同一詐欺取財之目的，而於緊接之密接時間內，利用同一犯罪機會，對同一被害人接續為之，各為接續犯，係實質上一罪，均僅成立一個詐欺取財既遂罪，又附表一編號1、43、46、65起訴書漏載部分，與經起訴部分為實質上一罪，為起訴效力所及，應予一併審究。再被告陳冠宇如附表二編號1至2、4至5、被告袁暐智如附表二編號3、被告謝青涼如附表二編號4至5所示犯行，係著手於詐欺取財犯罪之實行，因遭被害人察覺而通報停止使用該等人頭帳戶，致被告陳冠宇、袁暐智、謝青涼，未能提款而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告陳冠宇所為61次詐欺取財罪、4次詐欺取財未遂罪、被告袁暐智所為6次詐欺取財罪、1次詐欺取財未遂罪、被告楊志輝所為11次詐欺取財罪、被告謝青涼所為10次詐欺取財罪、2次詐欺取財未遂罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至起訴書原認被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼就如附表一編號1至65、附表二1至5所為各次詐欺取財犯行，屬接續犯，僅應論以一罪乙情，容有未洽，然業經檢察官以臺灣新北地方法院檢察署102年度蒞字第26970號補充理由書更正如上，附此敘明。
㈢不另為無罪諭知部分：
⒈公訴意旨另略以：被告陳冠宇、袁暐智知悉詐騙集團蒐集取
得他人金融機構帳戶，作為收取、轉匯詐欺犯罪所得款項之用，以便隱匿並逃避追緝，竟誘於厚利，自101年3月間某日起，共同與「老闆」暨所屬詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，由被告陳冠宇、袁暐智依「老闆」指示收取附表一、二所示之人頭帳戶金融機構金融卡、證件影本、存摺影本等物，並予測試後，即由「老闆」所屬詐騙集團成員，以購物付款設定錯誤等不實事由施用詐術，使附表一、二所示被害人陷於錯誤，先後將附表一、二所示金額匯款至上開人頭帳戶後，被告陳冠宇、袁暐智即依「老闆」指示，分別前往自動櫃員機提領各該被害人匯入之款項，其中至附表二編號3至5部分，未及領款，即因其帳戶遭列管警示，無從提領，餘均於取得領款金額5%之報酬後朋分之。
因認除原審認定如事實欄壹一、壹二之犯罪事實外，被告陳冠宇就被告袁暐智領款部分（即附表ㄧ編號51至55、附表二編號3）、被告袁暐智就被告陳冠宇提領部分（含委託被告楊志輝、謝青涼提領部分，即附表ㄧ編號1至38、40至50、56至65、附表二編號1、2、4、5），均涉犯修正前刑法第399條第1項、第3項之詐欺取財、詐欺取財未遂罪嫌。
⒉按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別規定甚明。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例要旨參照）。
⒊公訴意旨認被告陳冠宇、袁暐智涉有上開詐欺取財、詐欺取
財未遂罪嫌，無非係以：被告陳冠宇、袁暐智於警詢、偵查中之供述、如附表一、二「左揭遭詐騙事實之證據卷頁」欄、如附表一「提領左揭詐騙金額之證據卷頁」欄所示證據資料為其主要論據。經查：
⑴被告陳冠宇、袁暐智受「老闆」之指示，由被告陳冠宇持如
附表一編號1至50、56至65、附表二編號1至2、4至5、被告袁暐智持如附表一編號39、51至55、附表二編號3所示提款卡前去提款，且除附表二「被害金額」欄所示數額，經被害人通報警示列管未遭領出外，如附表一「被害金額」欄所示數額各為被告陳冠宇（委託被告楊志輝、謝青涼領出部分，詳如前述）、袁暐智領出，並從中抽取5％作為報酬後，轉匯至「老闆」所指定之不詳帳戶等情，業如前述。惟被告陳冠宇、袁暐智各就彼此經手提領之部分，是否互有犯意聯絡一節，證人即被告袁暐智於偵查中結證：伊與被告陳冠宇均使用「老闆」交付之同一手機進行聯繫，伊不使用時會將手機交予被告陳冠宇，「老闆」分派工作時，係直接聯繫指示持有手機之人等語（見102年度偵字第28112號偵查卷第447頁），核與證人即被告陳冠宇於原審審理時結證：原先僅有伊受「老闆」僱用擔任車手，但因工作太累，遂找被告袁暐智加入，持人頭帳戶提款卡提領詐欺款項之詳細情形，均由「老闆」各自向伊或被告袁暐智聯繫，「老闆」聯繫何人，即由該人依指示提款，並未區分何人負責早、晚班等語（見原審102年度易字第2378號刑事卷宗㈠第70頁至第71頁），大致相符，參以附表一「匯款時地」欄所示，被告陳冠宇、袁暐智於被害人匯款後前去提領之時間，並未呈現日、夜班之區分，益見「老闆」係各自指示被告陳冠宇、袁暐智前去提款，而非由被告陳冠宇、袁暐智自行排班分配。被告陳冠宇、袁暐智辯稱：渠等分有日、夜班，被告陳冠宇負責夜班、被告袁暐智負責日班云云，僅為渠等之構想，而非「老闆」指示渠等前去提領詐欺款項之實際情形，核非子虛。又數罪併罰案件，因其所涉及之訴訟客體有數個以上，因此共同正犯就各個犯罪事實均須有犯意聯絡或參與構成行為之分擔，被告陳冠宇、袁暐智既各自接受「老闆」指示前往提領詐欺款項，則被告陳冠宇、袁暐智各就彼此提領之部分，委難認有何犯意聯絡及行為分擔。至被告陳冠宇、袁暐智雖有一同朋分提領款項5％，然此舉容係犯罪終了後之行為，尚無從逕認被告陳冠宇、袁暐智就上揭詐欺取財犯行，事前或事中已互有犯意之聯絡。
⑵從而，「老闆」既未指示被告陳冠宇提領附表一編號51至55
、附表二編號3、被告袁暐智提領附表一編號1至38、40至
50、56至65、附表二編號1至2、4至5「匯入帳戶（人頭帳戶）」欄內金錢，亦查無被告陳冠宇、袁暐智對彼此所為提領之部分，有事前知悉、謀議、或事中分擔行為之情，自難認被告陳冠宇就附表一編號51至55、附表二編號3、被告袁暐智就附表一編號1至38、40至50、56至65、附表二編號
1至2、4至5部分犯行，彼此間與「老闆」及所屬詐欺集團成員間有犯意之聯絡，自難證明被告陳冠宇、袁暐智有何公訴人所指之上開犯行，原應為被告陳冠宇、袁暐智無罪之諭知，惟公訴意旨認被告陳冠宇、袁暐智此部分之犯嫌，核與前開經認定有罪之詐欺取財犯行，存有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
三、維持原判決之理由：㈠原審以被告陳冠宇、袁暐智、謝青涼、楊志輝所為事證明確
，適用刑法第2條第1項前段、第28條、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，修正前刑法第339條第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，併敘明併審酌被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼均正值青年，明知社會上詐欺行為橫行，竟因貪圖一己私利，被告陳冠宇除為詐欺集團收取他人提款卡等物品外，更與被告袁暐智接受詐欺集團成員指示提領款項，並匯款至詐欺集團成員指定之不詳帳戶，被告楊志輝、謝青涼則聽從被告陳冠宇指示為其提領款項，恣意參與詐欺集團成員所為之詐欺犯行，嚴重影響社會治安及金融交易秩序，行為實非足取，惟其等係受詐欺集團成員之指示，擔任收取金融帳戶提款卡、提領款項之角色分工，非屬該等詐欺集團之核心角色，兼衡其等犯罪之素行、所生危害、犯後態度等一切情狀，就被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼所犯之罪，各量處如附表三主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併各定被告陳冠宇應執行有期徒刑2年、被告袁暐智應執行有期徒刑5月、被告楊志輝應執行有期徒刑6月、被告謝青涼應執行有期徒刑7月，並均諭知易科罰金之折算標準。復敘明被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依其內容可知，主要係針對得易科罰金或得易服社會勞動之罪與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪併合處罰時，應如何處理之問題。本案被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝、謝青涼所犯各罪，其宣告刑之刑度均為有期徒刑6月以下（均得易科罰金），皆非修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之數罪，並無修正後但書所示情形，不生比較適用之問題，逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法），即為已足。至被告陳冠宇、袁暐智及其等原審選任辯護人雖請求原審給予緩刑之宣告，惟考量被告2人尚未與被害人等人達成和解、取得原諒，且其等所犯詐欺取財犯行之期間非短、次數甚多，再綜合本案相關全般情節，認尚不宜為緩刑之宣告。
㈡核原判決認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。檢察官上訴意
旨認：⑴被告陳冠宇、袁暐智係與「老闆」等共犯組成詐騙集團，上開詐騙集團之整體犯罪行為，並未超出被告陳冠宇、袁暐智犯意聯絡範圍內，被告陳冠宇、袁暐智對彼此實行之各次詐欺行為，均應共負共同正犯之責任；⑵被告陳冠宇就指揮被告楊志輝、謝青涼提款部分，兼有「車頭」之角色，又與袁暐智隱匿詐騙集團共犯真實姓名及聯絡方式，使司法警察單位無法循線追緝，兼衡以本件被害人眾多，所生危害不可謂之不鉅，復未繳回犯罪所得，或賠償被害人等並達成和解之情況下，原審量處法定刑之輕度之刑，甚而就被告袁暐智所定應執行之刑，竟較「非屬該等詐欺集團核心角色」之被告楊志輝、所定刑度為輕，再者，被告4人所為，使詐欺集團更加猖狂，被害人等則求償無門，精神及經濟上之損失難以回復，危害社會之程度嚴重，原審未慮及此予以輕縱，量刑顯然過輕云云。被告陳冠宇、謝青涼則上訴求為從輕量刑云云。惟共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，本件被告陳冠宇、袁暐智各就彼此提領贓款之部分，難認有何犯意聯絡及行為分擔，已如前述，檢察官仍執陳詞認被告陳冠宇、袁暐智對彼此實行之各次詐欺行為，均應共負共同正犯之責任，此部分上訴，並無理由。又按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法，此於定應執行刑亦應有其適用。原判決就被告
4人所犯罪刑之裁量，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，以行為人之行為罪責為基礎酌量科刑，無何偏執一端，致明顯失出或失入之情形。而被告袁暐智參與犯罪之角色分工固較被告楊志輝、謝青涼為重，然其參與犯罪次數為7次，經原審宣告刑期總和為有期徒刑1年5月；被告楊志輝、謝青涼參與犯罪次數各為11次、12次，分別經原審宣告刑期總和為有期徒刑1年10月、2年。故原審綜合斟酌各該被告犯罪行為之不法與所各罪之宣告刑之總和，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，就被告袁暐智部分定應執行刑較被告楊志輝、謝青涼部分為低，尚無違罪刑相當原則。又本件被告陳冠宇等4人於行為時，甫滿18歲，渠等年輕識淺，涉世未深，而為詐騙集團利誘吸收，擔任所謂車手，負擔領款之末端角色，尚非詐騙集團核心份子，且渠等並無前科或非行紀錄，素行尚屬端正，歷本件偵、審過程，足使渠等瞭解必須對自己之犯罪行為負責，確立正確之法治觀念，而得真正改悔向上、自立更生，殊無對渠等採取強制隔離施以矯治之必要，期以達成刑法教化、矯治之目的，俾便其回歸社會之時，能成為社會上有用之人，如此方乃為社會之幸、國家之福。況被告陳冠宇已與被害人林玉婷於本院達成民事和解，並與被告楊志輝和被害人 高郁婷 、周靖祥調解成立，而被告袁暐智亦與被害人陳美華調解成立，分別賠償上開被害人之損害，有和解筆錄1份及調解程序筆錄3份在卷可憑（見本院卷第107頁、第143頁至第第145頁），足見被告陳冠宇、袁暐智、楊志輝有悔過並彌補侵害之具體表現，惟本院認原判決量刑已屬輕度刑，被告陳冠宇等上開賠償金額，相較被告各該犯行所詐欺之總金額，所佔比例甚低，尚不足影響原判決之量刑基礎，原審雖未及審酌及此，量刑仍屬妥適。而被告謝青涼 陳明 其目前就讀大學三年級，並兼職打工賺取生活費用等情（見本院卷第101頁），可見被告謝青涼經本次偵、審教訓，亦能努力學習、積極向上，若只求應報，對其採強制隔離施以矯治，並無助於維護社會秩序，原審對其量定之刑亦無違誤。從而，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，被告陳冠宇、謝青涼上訴請求撤銷改為輕判，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官邱美育到庭執行職務。
中華民國104年6月18日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官許辰舟法官何信慶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王譽璋中華民國104年6月22日附錄：本案本案論罪科刑法條全文中華民國刑法（000年0月00日生效施行前）第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表一│├──┬───┬─────────┬──────┬────────┬─────┬───────┬───┬─────┬──────┤│編號│被害人│詐騙時間、方式│匯款時地│匯入帳號│被害金額│左揭遭詐騙事實│提領者│提領左揭詐│提領左揭詐騙││││內政政署││（人頭帳戶）│（新臺幣）│之證據卷頁││騙金額之時│金額之證據卷││││││││││地│頁│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│1│李政潔│101年3月30日晚間│①101年3月│ 徐寧 之臺東關山郵│①10050元│證人李政潔於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時許，某真實姓名│30日晚間10時│局帳號000-000000│②22086元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│29分許、②10│00000000號帳戶│（共32136│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話向│1年3月30日││元，起訴書│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││左揭被害人佯稱係PC│晚間10時45分││漏載①1005│表、新北市政○○○區○○路2│ATM提領影像││││HOME網路商店街賣場│許，在新北市││0元）│警察局土城分局││段313號中│一覽表（嫌疑││││客服人員，因其前於○○○區○○路│││廣福派出所受理││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││網路購物時誤為設定│一段240號貨│││詐騙帳戶通報警││浮洲郵局之│中華郵政股份││││分期付款云云，稍後│饒郵局之自動│││示簡便格式表、││自動櫃員機│有限公司102││││另名詐騙集團成年成│櫃員機匯款│││金融機構聯防機││，將左揭被│年10月3日儲││││員復撥打電話予左揭││││制通報單、郵政││害金額自左│字第00000000││││被害人（來電號碼顯││││自動櫃員機交易││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││示為+00000000號）││││明細表（見臺灣││內提領一空│000-00000000││││，誆稱係中國信託銀││││新北地方法院檢││。│207875號帳戶││││行人員，要求其須依││││察署101年度偵│││之客戶歷史交││││指示操作自動櫃員機││││字第28112號偵│││易清單各1份││││取消錯誤設定，使左││││查卷第89頁至第│││（見臺灣新北││││揭被害人陷於錯誤，││││93頁）│││地方法院檢察││││而依詐騙集團成員指│││││││署101年度偵││││示，至右揭匯款地點│││││││字第28112號││││將右揭被害金額匯入│││││││偵查卷第16頁││││右揭帳號（人頭帳戶│││││││、第35頁背面││││）內。│││││││、第39頁、本│││││││││││院102年度易│││││││││││字第2378號刑│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││事卷宗㈡第18││2│蔡翠香│101年3月29日下午│①101年3月│徐寧之臺東關山郵│①100100元│證人蔡翠香於警│││頁、第24頁）││││5時33分許，某真實│30日晚間7│局帳號000-000000│②30016元│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│時10分許，│00000000號帳戶│（共130116│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│在臺北市中││元）│騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│正區 忠孝西 │││臺北市政府警察│││││││+000000000號）向左│路1段114│││局士林分局文林│││││││揭被害人佯稱因PCHO│號北門郵局│││派出所受理詐騙│││││││ME購物網站客服人員│櫃台匯款│││帳戶通報警示簡│││││││誤為設定分期付款，│②101年3月│││便格式表、受理│││││││須依指示操作自動櫃│31日凌晨0│││刑事案件報案三│││││││員機取消錯誤設定云│時14分許，│││聯單、郵政無摺│││││││云，稍後另名詐騙集│在臺北市士│││存款收執聯、郵│││││││團成年成員復撥打○○○區○○路│││政自動櫃員機交│││││││話予左揭被害人（來│162號士林│││易明細表（見同│││││││電號碼顯示為+22182│郵局之自動│││上偵卷第94頁至│││││││1313號）誆稱係玉山│櫃員機匯款│││第99頁）│││││││銀行陳專員，要求其│││││││││││至自動櫃員進行機操│││││││││││作取消扣款設定，使│││││││││││左揭被害人陷於錯誤│││││││││││，而依詐騙集團成員│││││││││││指示，至右揭匯款地│││││││││││點將右揭被害金額匯│││││││││││入右揭帳號（人頭帳│││││││││││戶）內。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│3│張世享│101年4月7日下午│101年4月7│ 張詩晴 之郵局帳號│29985元│證人張世享於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││4時45分許，某真實│日下午5時32│000-000000000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在彰化│23號帳戶││政部警政署反詐││某時許，分│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│縣社頭鄉員集│││騙案件紀錄表、││別在新北市│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│路2段311號│││彰化縣警察局田││板橋區大觀│中華郵政（股││││00-00000000號）向│台中商業銀行│││中分局社頭分駐││路1段47號│）公司查詢帳││││左揭被害人佯稱係網│之自動櫃員機│││所受理詐騙帳戶││中華郵政板│戶最近交易資││││拍賣家，因其前於網│匯款│││通報警示簡便格││橋大觀路郵│料、ATM提領││││路購物時交易簽單設││││式、受理刑事案││局、新北市│影像一覽表（││││定錯誤，須依指示操││││件報案三聯單、││板橋區大觀│嫌疑人陳冠宇││││作自動櫃員機將帳號││││陳報單、受理各││路2段313│）各1份（見││││終止云云，使左揭被││││類案件紀錄表、││號中華郵政│同上偵卷第16││││害人陷於錯誤，而依││││台中銀行自動櫃││板橋浮洲郵│頁、第24頁至││││詐騙集團成員指示，││││員機交易明細表││局之自動櫃│第25頁、第35││││至右揭匯款地點將右││││（見同上偵卷第││員機，將左│頁背面、第39││││揭被害金額匯入右揭││││100頁至第104││揭被害金額│頁背面）││││帳號（人頭帳戶）內││││頁）││自左開人頭│││││。││││││帳戶內提領│││││││││││一空。│││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││4│ 張淇雯 │101年4月7日晚間│101年4月7│張詩晴之郵局帳號│9989元│證人張淇雯於警│││││││7時20分許，某真實│日晚間8時6│000-000000000000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在高雄│23號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│市鳳山區瑞興│││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│里博愛路某處│││高雄市政府警察│││││││+0000000000號）向│之 萊爾富 超商│││局鳳山分局成功│││││││左揭被害人佯稱因其│內自動櫃員機│││派出所受理詐騙│││││││前於網路購物時誤為│匯款│││帳戶通報警示簡│││││││設定分期付款，須依││││便格式、陳報單│││││││指示操作自動櫃員機││││、受理刑事案件│││││││取消錯誤設定云云，││││報案三聯單（見│││││││使左揭被害人陷於錯││││同上偵卷第105│││││││誤，而依詐騙集團成││││頁至第109頁）│││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│5│林柏熙│101年4月7日晚間│①101年4月│張詩晴之華南商業│①30006元│證人林柏熙於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時許，某真實姓名│7日晚間8時│銀行高雄桂林分行│（含轉帳手│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│22分許、②10│帳號000-00000000│續費17元）│政部警政署反詐││某時許，分│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話（│1年4月7日│5711號帳戶│②10140元│騙諮詢專線紀錄││別在新北市│人陳冠宇）、││││來電號碼顯示為0277│晚間8時30分││（含轉帳手│表、臺北市政府││板橋區實踐│日盛國際商業││││064035號）向左揭被│許，在臺北市││續費17元）│警察局信義分局││路30號日盛│銀行股份有限││││害人佯稱係 奇摩 拍賣○○○區○○路││（共40146│吳興街派出所受││銀行板橋分│公司作業處10││││網站賣家，因其前於│418之1號郵││元，起訴書│理刑事案件報案││行、新北市│1年5月24日││││網路購物時誤為設定│局之自動櫃員││誤載為4011│三聯單、受理詐││板橋區成都│日銀字第1012││││分期付款，要轉知郵│機匯款││2元）│騙帳戶通報警示││街65、67號│E00000000號││││局客服人員處理云云││││簡便格式表（見││板信銀行後│函暨ATM紀錄││││，稍後另名詐騙集團││││同上偵卷第110││埔分行之自│之交易資料、││││成年成員復撥打電話││││頁至第112頁）││動櫃員機，│板信銀行後埔││││予左揭被害人（來電││││││將左揭被害│分行之ATM跨││││號碼顯示為00000000││││││金額自左開│行提款交易明││││30號），誆稱係郵局││││││人頭帳戶內│細表、ATM提││││人員，要求其須依指││││││提領一空。│領影像一覽表││││示操作自動櫃員機取│││││││（嫌疑人陳冠││││消錯誤設定，使左揭│││││││宇）各1份（││││被害人陷於錯誤，而│││││││見同上偵卷第││││依詐騙集團成員指示│││││││16頁、第26頁││││，至右揭匯款地點將│││││││至第28頁、第││││右揭被害金額匯入右│││││││35頁背面、第││││揭帳號（人頭帳戶）│││││││39頁背面至第││││內。│││││││40頁）││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││6│ 鄒佳玲 │101年4月7日晚間│101年4月7│張詩晴之華南商業│21123元│證人鄒佳玲於警│││││││8時許，某真實姓名│日晚間8時50│銀行高雄桂林分行││詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在基隆│帳號000-00000000││政部警政署反詐│││││││團成年成員接續以電│市安樂區安樂│5711號帳戶││騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為│路一段208號│││表、基隆市警察│││││││+0000000000號、02│全家便利商店│││局第四分局偵查│││││││00000000號）向左揭│內自動櫃員機│││隊受理各類案件│││││││被害人佯稱係奇摩拍│匯款│││紀錄表、受理刑│││││││賣網站公司人員，因││││事案件報案三聯│││││││公司操作錯誤將其設││││單、受理詐騙帳│││││││定為批發會員，並以││││戶通報警示簡便│││││││分期付款方式自帳戶││││格式表（見同上│││││││內扣款，須依指示操││││偵卷第113頁至│││││││作自動櫃員機取消錯││││第116頁）│││││││誤設定云云，使左揭│││││││││││被害人陷於錯誤，而│││││││││││依詐騙集團成員指示│││││││││││，至右揭匯款地點將│││││││││││右揭被害金額匯入右│││││││││││揭帳號（人頭帳戶）│││││││││││內。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││7│侯姍妤│101年4月7日晚間│①101年4月│張詩晴之華南商業│①29989元│證人侯姍妤於警│││││││7時23分許，某真實│7日晚間8│銀行高雄桂林分行│②29989元│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│時24分許，│帳號000-00000000│③60000元│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員接續│在高雄市三│5711號帳戶│（共119978│騙諮詢專線紀錄│││││││以電話（來電號碼○○○區○○路││元）│表、高雄市政府│││││││示為+000000000、+0│22號民壯郵│││警察局三民第二│││││││00000000000、0973│局之自動櫃│││分局陽明派出所│││││││401381號）向左揭被│員機匯款│││受理詐騙帳戶通│││││││害人佯稱係合作金庫│②101年4月│││報警示簡便格式│││││││經理 林國輝 ，因其前│7日晚間8│││表（見同上偵卷│││││││於PCHOME網站購物時│時50分許，│││第117頁至第119│││││││，工作人員誤為設定│在高雄市三│││頁）│││││││分期付款，須依指○○○區○○路││││││││││操作自動櫃員機取消│22號民壯郵││││││││││付款交易之設定云云│局之自動櫃││││││││││，使左揭被害人陷於│員機匯款││││││││││錯誤，而依詐騙集團│③101年4月││││││││││成員指示，至右揭匯│7日晚間8││││││││││款地點將右揭被害金│時50分許後││││││││││額匯入右揭帳號（人│，在高雄市││││││││││頭帳戶）內。│三民區建興│││││││││││路311號台│││││││││││新銀行之自│││││││││││動櫃員機匯│││││││││││款│││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│8│劉恬均│101年4月11日晚間│①101年4月│ 鄭伊雯 之臺南文元│①20983元│證人劉恬均於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時20分許，某真實│11日晚間7時│郵局帳號000-0000│②7321元（│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│6分許、②10│0000000000號帳戶│共28304元│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│1年4月11日││）│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│晚間7時17分│││表、新竹市警○○○區○○路2│中華郵政（股││││+000000000000號）│許，在新竹市│││局第三分局中華││段313號中│）公司查詢帳││││向左揭被害人佯稱因│明德路某處之│││派出所受理刑事││華郵政板橋│戶最近交易資││││其前於奇摩拍賣網站│ 萊爾富超 商內│││案件報案三聯單││浮洲郵局之│料、ATM提領││││購物時，店員誤為設│自動櫃員機匯│││、受理詐騙帳戶││自動櫃員機│影像一覽表（││││定分期付款，已通知│款│││通報警示簡便格││，將左揭被│嫌疑人陳冠宇││││銀行處理云云，稍後││││式表、永豐銀行││害金額自左│）各1份（見││││另名詐騙集團成年成││││櫃員機交易明細││開人頭帳戶│同上偵卷第16││││員復撥打電話予左揭││││（見同上偵卷第││內提領一空│頁、第29頁、││││被害人（來電號碼顯││││120頁至第123││。│第35頁背面、││││示為+000000000000││││頁）│││第40頁背面）││││號），誆稱係郵局人│││││││││││員，要求其須依指示│││││││││││操作自動櫃員機取消│││││││││││錯誤設定，使左揭被│││││││││││害人陷於錯誤，而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││9│鄭婷方│101年4月11日晚間│①101年4月│鄭伊雯之臺南文元│①22495元│證人鄭婷方於警│││││││6時30分許，某真實│11日晚間6時│郵局帳號000-0000│②22495元│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│48分許、②10│0000000000號帳戶│（共44990│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員接續│1年4月11日││元）│騙諮詢專線紀錄│││││││以電話（來電號碼顯│晚間6時48分│││表、新北市政府│││││││示為000000000000F│許，在臺北市│││警察局汐止分局│││││││號、0000000000F號│內湖區民權東│││汐止派出所受理│││││││）向左揭被害人佯稱│路某處之萊爾│││刑事案件報案三│││││││係PCHOME網站商店街│富超商內永豐│││聯單（見同上偵│││││││之嫚麗生技有限公司│銀行自動櫃員│││卷第124頁至第│││││││賣家，因其前於網路│機匯款│││127頁）│││││││購物時店員誤為設定│││││││││││分期付款，日後將自│││││││││││動扣款云云，稍後另│││││││││││名真實姓名、年籍不│││││││││││詳之詐騙集團成年成│││││││││││員復撥打電話予左揭│││││││││││被害人（來電號碼顯│││││││││││示為000000000000號│││││││││││），誆稱係第一銀行│││││││││││客服人員，要求其須│││││││││││依指示操作自動櫃員│││││││││││機取消錯誤設定，使│││││││││││左揭被害人陷於錯誤│││││││││││，而依詐騙集團成員│││││││││││指示，至右揭匯款地│││││││││││點將右揭被害金額匯│││││││││││入右揭帳號（人頭帳│││││││││││戶）內。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││10│張靜宜│101年4月11日下午│101年4月11│鄭伊雯之臺南文元│22012元│證人張靜宜於警│││││││5時58分許，某真實│日晚間6時42│郵局帳號000-0000│（起訴書誤│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺北│0000000000號帳戶│載為36012│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│市大同區 承德 ││元）│騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為│路3段83號郵│││表、臺北市政府│││││││+Z00000000000號）│局之自動櫃員│││警察局大同分局│││││││向左揭被害人佯稱係│機匯款│││民族路派出所受│││││││PCHOME拍賣網站人員││││理刑事案件報案│││││││，因其前於網路購物││││三聯單（見同上│││││││時誤為設定每月重複││││偵卷第128頁至│││││││扣款，會有郵局人員││││第129-1頁）│││││││與其聯絡云云，稍後│││││││││││另名真實姓名、年籍│││││││││││不詳之詐騙集團成年│││││││││││成員復撥打電話予左│││││││││││揭被害人（來電號碼│││││││││││顯示為+00000000000│││││││││││0號），誆稱係中華│││││││││││郵政人員，要求其須│││││││││││依指示操作自動櫃員│││││││││││機取消錯誤設定，使│││││││││││左揭被害人陷於錯誤│││││││││││，而依詐騙集團成員│││││││││││指示，至右揭匯款地│││││││││││點將右揭被害金額匯│││││││││││入右揭帳號（人頭帳│││││││││││戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│11│林玉婷│101年4月22日下午│101年4月22│ 吳徹萱 之汐止郵局│69999元│證人林玉婷於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││4時1分許，某真實│日下午4時0│帳號000-00000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺北│587603號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員接續│市士林區 中山 │││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││以電話（來電號碼顯│北路六段12巷│││表、臺北市政○○○區○○路2│ATM提領影像││││示為0000000000號、│3號2樓住所內│││警察局士林分局││段313號中│一覽表（嫌疑││││0000000000號）向左│，利用電腦網│││芝山岩派出所受││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││揭被害人佯稱係奇摩│路設備連結至│││理刑事案件報案││浮洲郵局之│中華郵政股份││││拍賣網站人員，因超│網路銀行匯款│││三聯單、受理詐││自動櫃員機│有限公司102││││商取貨時店員誤將取││││騙帳戶通報警示││，將左揭被│年10月3日儲││││款條碼刷成分期付款││││簡便格式表（見││害金額自左│字第00000000││││云云，稍後另名真實││││同上偵卷第130││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││姓名、年籍不詳之詐││││頁至第133頁）││內提領一空│000000000000││││騙集團成年成員復撥││││││。│03號帳戶之客││││打電話予左揭被害人│││││││戶歷史交易清││││（來電號碼顯示為+0│││││││單各1份（見││││000000000號），誆│││││││同上偵卷第16││││稱係陳姓專員，要求│││││││頁至第17頁、││││其須依指示操作自動│││││││第35頁背面至││││櫃員機取消錯誤設定│││││││第36頁、第41││││，使左揭被害人陷於│││││││頁、同上原審││││錯誤，而依詐騙集團│││││││刑事卷宗㈡第││││成員指示，至右揭匯│││││││18頁、第26頁││││款地點將右揭被害金│││││││）││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││12│陳佑興│101年4月22日下午│101年4月22│吳徹萱之汐止郵局│28028元│證人陳佑興於警│││││││4時許，某真實姓名│日晚間6時58│帳號000-00000000││詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在嘉義│587603號帳戶││政部警政署反詐│││││││團成年成員以電話（│市○○○路42│││騙諮詢專線紀錄│││││││來電號碼顯示為+022│7號第一銀行│││表、嘉義市政府│││││││00000000號）向左揭│之自動櫃員機│││警察局第一分局│││││││被害人佯稱其前於網│匯款│││竹園派出所陳報│││││││路購物時誤為設定分││││單、受理刑事案│││││││期付款，須依指示操││││件報案三聯單、│││││││作自動櫃員機取消錯││││受理各類案件紀│││││││誤設定云云，使左揭││││錄表、第一銀行│││││││被害人陷於錯誤，而││││自動櫃員機客戶│││││││依詐騙集團成員指示││││交易明細表、臺│││││││，至右揭匯款地點將││││灣銀行網路銀行│││││││右揭被害金額匯入右││││交易明細表（見│││││││揭帳號（人頭帳戶）││││同上偵卷第134│││││││內。││││頁至第139頁）││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│13│ 沈芳君 │101年4月24日晚間│①101年4月│ 王馨敏 之台中中清│①29989元│證人沈芳君於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││9時19分許，某真實│24日晚間9時│路郵局帳號700-00│②14983元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│21分許、②10│000000000000號帳│（共44972│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以未│1年4月24日│戶│元）│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││顯示號碼電話，向左│晚間9時25分│││表、基隆市警○○○區○○路2│ATM提領影像││││揭被害人佯稱因其前│許，在基隆市│││局第三分局偵查││段313號中│一覽表（嫌疑││││於奇摩拍賣網站購物○○○區○○路│││隊受理各類案件││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││時誤為設定分期付款│341號碇內郵│││紀錄表、受理刑││浮洲郵局之│中華郵政股份││││云云，稍後另名真實│局之自動櫃員│││事案件報案三聯││自動櫃員機│有限公司102││││姓名、年籍不詳之詐│機匯款│││單、郵政自動櫃││，將左揭被│年10月3日儲││││騙集團成年成員復接││││員機交易明細表││害金額自左│字第00000000││││續撥打電話予左揭被││││（見同上偵卷第││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││害人（來電號碼顯示││││140頁至第144││內提領一空│000000000000││││為00000000000號、││││頁）││。│15號帳戶之客││││0000000000號），誆│││││││戶歷史交易清││││稱係郵局服務人員，│││││││單各1份（見││││要求其須依指示操作│││││││同上偵卷第17││││自動櫃員機取消錯誤│││││││頁、第36頁、││││設定，使左揭被害人│││││││第41頁、同上││││陷於錯誤，而依詐騙│││││││原審刑事卷宗││││集團成員指示，至右│││││││㈡第18頁、第││││揭匯款地點將右揭被│││││││28頁）││││害金額匯入右揭帳號│││││││││││（人頭帳戶）內。│││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│14│ 闕慧蓉 │101年4月24日晚間│101年4月24│ 蔡志宏 之臺東馬蘭│13113元│證人闕慧蓉於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││9時10分許，某真實│日晚間9時39│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺南│0000000000號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│市永康區中華│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│路1號國泰世│││表、臺南市政○○○區○○路2│ATM提領影像││││00000000000號）向│華銀行之自動│││警察局永康分局││段313號中│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係國│櫃員機匯款│││永信派出所受理││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││泰銀行客服人員，因││││刑事案件報案三││浮洲郵局之│中華郵政股份││││其消費紀錄錯誤，須││││聯單、受理各類││自動櫃員機│有限公司102││││至自動櫃員機操作關││││案件紀錄表、受││，將左揭被│年10月3日儲││││閉帳號之設定云云，││││理詐騙帳戶通報││害金額自左│字第00000000││││使左揭被害人陷於錯││││警示簡便格式表││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││誤，而依詐騙集團成││││、國泰世華銀行││內提領一空│000000000000││││員指示，至右揭匯款││││客戶交易明細表││。│90號帳戶之客││││地點將右揭被害金額││││（見同上偵卷第│││戶歷史交易清││││匯入右揭帳號（人頭││││146頁至第149│││單各1份（見││││帳戶）內。││││頁）│││同上偵卷第17│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││頁、第36頁、││15│ 紀竣傑 │101年4月24日晚間│101年4月24│蔡志宏之臺東馬蘭│29989元│證人紀竣傑於警│││第41頁背面、││││9時許，某真實姓名│日晚間9時52│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││同上原審刑事││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在臺中│0000000000號帳戶││政部警政署反詐│││卷宗㈡第18頁││││團成年女子以電話（│市南屯區黎明│││騙諮詢專線紀錄│││、第31頁）││││來電號碼顯示為0277│路1段963號楓│││表、臺中市政府│││││││314097號號）向左揭│康超市華南銀│││警察局烏日分局│││││││被害人佯稱係奇摩拍│行之自動櫃員│││龍津派出所陳報│││││││賣網站賣家，因作業│機匯款│││單、受理各類案│││││││疏失誤認其尚有未匯││││件紀錄表、受理│││││││款之帳目，須依指示││││刑事案件報案三│││││││操作自動櫃員機取消││││聯單、受理詐騙│││││││錯誤設定云云，稍後││││帳戶通報警示簡│││││││另名真實姓名、年籍││││便格式表、龍井│││││││不詳之詐騙集團成年││││龍津郵局存摺（│││││││成員復撥打電話予左││││戶名紀竣傑）內│││││││揭被害人（來電號碼││││頁影本、華南銀│││││││顯示為0000000000號││││行自動櫃員機交│││││││）誆稱係郵局人員，││││易明細表（見同│││││││要求其至自動櫃員機││││上偵卷第150頁│││││││進行操作取消扣款設││││至第154頁）│││││││定，使左揭被害人陷│││││││││││於錯誤，而依詐騙集│││││││││││團成員指示，至右揭│││││││││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│16│ 謝爵丞 │101年4月27日晚間│101年4月27│ 陳凱君 之燕巢郵局│29912元│證人謝爵丞於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││7時48分許，某真實│日晚間8時20│帳號000-00000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在新北│423121號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員接續│市三芝區淡金│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││以電話（來電號碼顯│路2段17號三│││表、新北市政○○○區○○路2│ATM提領影像││││示為0000000000號、│芝郵局之自動│││警察局淡水分局││段313號中│一覽表（嫌疑││││0000000000號、0277│櫃員機匯款│││三芝分駐所受理││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││314074號、00000000││││刑事案件報案三││浮洲郵局之│中華郵政股份││││96號）向左揭被害人││││聯單、受理詐騙││自動櫃員機│有限公司102││││佯稱係奇摩拍賣網站││││帳戶通報警示簡││，將左揭被│年10月3日儲││││賣家，因其前於網路││││便格式表、受理││害金額自左│字第00000000││││購物時誤為設定分期││││各類案件紀錄表││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││付款云云，須依指示││││、郵政自動櫃員││內提領一空│000000000000││││操作自動櫃員機取消││││機交易明細表、││。│21號帳戶之客││││錯誤設定云云，使左││││金融機構聯防機│││戶歷史交易清││││揭被害人陷於錯誤，││││制通報單（見同│││單各1份（見││││而依詐騙集團成員指││││上偵卷第166頁│││同上偵卷第17││││示，至右揭匯款地點││││至第174頁）│││頁、第36頁、││││將右揭被害金額匯入│││││││第41頁背面、││││右揭帳號（人頭帳戶│││││││同上原審刑事││││）內。│││││││卷宗㈡第18頁│││││││││││、第32頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│17│ 廖辰宇 │101年5月5日晚間│101年5月5│ 邱文杰 之屏東長治│29989元│證人廖辰宇於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││9時40分許，某真實│日晚間9時50│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在新北│0000000000號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│市新店區北新│││騙案件紀錄表、││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│路2段57號超│││新北市政府警○○○區○○路2│ATM提領影像││││+0000000000號）向│商內自動櫃員│││局新店分局碧潭││段313號中│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱奇摩│機匯款│││派出所受理刑事││華郵政板橋│人陳冠宇）、││││購物網站誤將其設定││││案件報案三聯單││浮洲郵局之│中華郵政股份││││為批發商購物，將於││││、陳報單、受理││自動櫃員機│有限公司102││││其帳戶內定期扣款云││││各類案件紀錄表││，將左揭被│年10月3日儲││││云，並索取郵局客服││││、中國信託自動││害金額自左│字第00000000││││電話，稍後另名真實││││櫃員機交易明細││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││姓名、年籍不詳之詐││││表、 文山木新郵 ││內提領一空│000000000000││││騙集團成年成員復撥││││局存摺（戶名廖││。│74號帳戶之客││││打電話予左揭被害人││││辰宇）封面暨內│││戶歷史交易清││││（來電號碼顯示為+0││││頁影本（見同上│││單各1份（見││││0000000000號），誆││││偵卷第175頁至│││同上偵卷第17││││稱係郵局客服人員，││││第180頁）│││頁、第36頁、││││要求其須依指示操作│││││││第41頁背面、││││自動櫃員機確認帳戶│││││││同上原審刑事││││，使左揭被害人陷於│││││││卷宗㈡第18頁││││錯誤，而依詐騙集團│││││││、第34頁）││││成員指示，至右揭匯│││││││││││款地點將右揭被害金│││││││││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││18│ 郭韻琳 │101年5月5日下午│①101年5月│邱文杰之屏東長治│①30023元│證人郭韻琳於警│││││││2時許，某真實姓名│5日晚間10時│郵局帳號000-0000│（含轉帳手│詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│51分許、②10│0000000000號帳戶│續費17元）│政部警政署反詐│││││││團成年女子以電話（│1年5月5日││②4447元│騙案件紀錄表、│││││││來電號碼顯示為+227│晚間10時55分││（含轉帳手│新北市政府警察│││││││57288號）向左揭被│許，在臺北市││續費17元）│局信義分局 福德 │││││││害人佯稱係PCHOME拍○○○區○○街││（共34470│街派出所受理刑│││││││賣網站客服，其前於│21之2號公司││元，起訴書│事案件報案三聯│││││││網路購物時，因公司│內，利用電腦││誤載為3443│單、玉山銀行存│││││││疏失設定為重複扣款│網路設備連結││6元）│摺封面影本2份│││││││，須與花旗銀行客服│至網路銀行匯│││、郵政自動櫃員│││││││聯絡云云，稍後另名│款│││機交易明細表、│││││││真實姓名、年籍不詳││││金融機構聯防機│││││││之詐騙集團成年男子││││制通報單（見同│││││││復撥打電話予左揭被││││上偵卷第186頁│││││││害人（來電號碼顯示││││至第192頁）│││││││為+000000000號，誆│││││││││││稱係花旗銀行客服，│││││││││││要求其須依指示操作│││││││││││自動櫃員機取消錯誤│││││││││││設定云云，使左揭被│││││││││││害人陷於錯誤，而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│19│ 任怡娟 │101年5月6日下午│101年5月6│ 黃順祥 之中國信託│29983元│證人任怡娟於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││3時32分許，某真實│日下午4時51│銀行頭份分行帳號││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺北│000-000000000000││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│市大安區復興│號帳戶││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話向左揭被害人佯稱│南路2段84-3│││表、臺北市政○○○區○○路39│ATM交易資料││││係PCHOME網站購物人│號合作金庫銀│││警察局大安分局││3、395號│、ATM提領影││││員，其前於網路購物│行之自動櫃員│││瑞安街派出所陳││萊爾富超商│像一覽表（嫌││││時因內部疏失誤為設│機匯款│││報單、受理刑事││板橋海龍店│疑人陳冠宇）││││定分期付款，將通知││││案件報案三聯單││內國泰世華│各1份（見同││││銀行處理云云，稍後││││、受理各類案件││銀行自動櫃│上偵卷第17頁││││另名真實姓名、年籍││││紀錄表、合作金││員機，將左│、第30頁至第││││不詳之詐騙集團成年││││庫存摺（戶名任││揭被害金額│31頁、第36頁││││成員復接續撥打電話││││怡娟）封面暨內││自左開人頭│至第36頁背面││││予左揭被害人（來電││││頁影本、合作金││帳戶內提領│、第42頁）││││號碼顯示為+0000000││││庫銀行自動櫃員││一空。│││││56829號、+0000000││││機交易明細單（│││││││87776號）誆稱係永││││見同上偵卷第│││││││豐銀行人員，要求其││││193頁至第197│││││││至自動櫃員機查詢餘││││頁）│││││││額，並依指示操作取│││││││││││消錯誤設定，使左揭│││││││││││被害人陷於錯誤而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││20│侯得淵│101年5月6日下午│101年5月6│黃順祥之中國信託│11984元│證人侯得淵於警│││││││5時28分許，某真實│日下午5時51│銀行頭份分行帳號││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在高雄│000-000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年女子以電│市橋頭區成功│號帳戶││騙諮詢專線紀錄│││││││話向左揭被害人佯稱│北路65號全家│││表、高雄市政府│││││││係shopping99購物網│超商內自動櫃│││警察局岡山分局│││││││人員，因會計人員疏│員機匯款│││橋頭分駐所受理│││││││失誤為設定分期付款││││刑事案件報案三│││││││，須依指示操作自動││││聯單、受理各類│││││││櫃員機取消錯誤設定││││案件紀錄表、受│││││││云云，稍後另名真實││││理詐騙帳戶通報│││││││姓名、年籍不詳之詐││││警示簡便格式表│││││││騙集團成年成員復撥││││、台新銀行自動│││││││打電話予左揭被害人││││櫃員機交易明細│││││││（來電號碼顯示為+0││││表（見同上偵卷│││││││000000000號），誆││││第198頁至第│││││││稱係臺灣銀行行員，││││201頁）│││││││要求其須依指示操作│││││││││││自動櫃員機取消錯誤│││││││││││設定，使左揭被害人│││││││││││陷於錯誤而依詐騙集│││││││││││團成員指示，至右揭│││││││││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││21│高滄智│101年5月6日下午│101年5月6│黃順祥之中國信託│①29999元│證人高滄智於警│││││││2時許，某真實姓名│日下午3時許│銀行頭份分行帳號│②1111元│詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│，在臺中市沙│000-000000000000│（共31110│政部警政署反詐│││││││團成年女子以電話○○○區○○路25│號帳戶│元）│騙案件紀錄表、│││││││來電號碼顯示為0229│3號郵局之自│││臺中市政府警察│││││││535158號）向左揭被│動櫃員機匯款│││局清水分局沙鹿│││││││害人佯稱係PCHOME購││││分駐所受理刑事│││││││物網客服人員，其前││││案件報案三聯單│││││││於網路購物時多訂商││││（見同上偵卷第│││││││品，須由銀行或郵局││││202頁至第204│││││││人員辦理取消訂單云││││頁）│││││││云，稍後另名真實姓│││││││││││名、年籍不詳之詐騙│││││││││││集團成年成員復撥打│││││││││││電話予左揭被害人（│││││││││││來電號碼顯示為0004│││││││││││00000000號）誆稱│││││││││││係郵局人員，要求其│││││││││││須依指示操作自動櫃│││││││││││員機取消訂單設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││22│ 蔡麗惠 │101年5月6日下午│101年5月6│黃順祥之中國信託│29999元│證人蔡麗惠於警│││││││5時15分許，某真實│日下午5時15│銀行頭份分行帳號││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺中│000-000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年男子以電│市太平區中興│號帳戶││騙紀錄表、臺中│││││││話（來電號碼顯示為│東路25號太平│││市政府太平分局│││││││+00000000000號）向│郵局之自動櫃│││太平派出所受理│││││││左揭被害人佯稱係第│員機匯款│││刑事案件報案三│││││││一銀行行員，因網路││││聯單、受理詐騙│││││││購物公司扣款錯誤導││││帳戶通報警示簡│││││││致分期付款云云，須││││便格式表、臺灣│││││││依指示操作自動櫃員││││銀行自動櫃員機│││││││機取消錯誤設定，使││││交易明細表、郵│││││││左揭被害人陷於錯誤││││政自動櫃員機交│││││││而依詐騙集團成員指││││易明細表、金融│││││││示，至右揭匯款地點││││機構聯防機制通│││││││將右揭被害金額匯入││││報單（見同上偵│││││││右揭帳號（人頭帳戶││││卷第205頁至第│││││││）內。││││211頁）││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││23│劉家瑞│101年5月6日下午│101年5月6│黃順祥之中國信託│13063元│證人劉家瑞於警│││││││3時7分許，某真實│日某時許，在│銀行頭份分行帳號││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│高雄愛河家樂│000-000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│福內自動櫃員│號帳戶││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│機匯款│││高雄市政府警察│││││││+0000000000號）向││││局三民第二分局│││││││左揭被害人佯稱係台││││鼎金派出所受理│││││││新銀行行員，因其前││││刑事案件報案三│││││││於網路購物時誤為設││││聯單、受理詐騙│││││││定分期付款，須依指││││帳戶通報警示簡│││││││示操作自動櫃員機取││││便格式表、台新│││││││消錯誤設定云云，使││││銀行北高雄分行│││││││左揭被害人陷於錯誤││││（戶名劉家瑞）│││││││而依詐騙集團成員指││││存摺封面暨內頁│││││││示，至右揭匯款地點││││影本（見同上偵│││││││將右揭被害金額匯入││││卷第212頁至第│││││││右揭帳號（人頭帳戶││││216頁）│││││││）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│24│ 尤仲筠 │101年5月7日晚間│101年5月7│ 吳芊 函之臺南灣裡│12012元│證人尤仲筠於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時25分許，某真實│日晚間8時54│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在宜蘭│0000000000號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│縣礁溪鄉 林尾 │││騙案件紀錄表、││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│路180號淡江│││宜蘭縣政府警○○○區○○路22│ATM提領影像││││0000000000號）向左│大學校內郵局│││局礁溪分局三城││6號聯邦銀│一覽表（嫌疑││││揭被害人佯稱係奇摩│之自動櫃員機│││派出所陳報單、││行板橋分行│人陳冠宇）、││││拍賣網站賣家，因其│匯款│││受理各類案件紀││之自動櫃員│中華郵政股份││││簽收單據勾選到分期││││錄表、郵政自動││機，將左揭│有限公司102││││付款選項須與銀行聯││││櫃員機交易明細││被害金額自│年10月3日儲││││絡處理云云，稍後另││││表（見同上偵卷││左開人頭帳│字第00000000││││名真實姓名、年籍不││││第217頁至第││戶內提領一│17號函暨帳號││││詳之詐騙集團成年成││││222頁）││空。│000000000000││││員復撥打電話予左揭│││││││57號帳戶之客││││被害人（來電號碼顯│││││││戶歷史交易清││││示為00000000000號│││││││單各1份（見││││）誆稱係華泰銀行人│││││││同上偵卷第17││││員，要求其須依指示│││││││頁、第36頁背││││操作自動櫃員機取消│││││││面、第42頁、││││錯誤設定，使左揭被│││││││同上原審刑事││││害人陷於錯誤而依詐│││││││卷宗㈡第18頁││││騙集團成員指示，至│││││││、第36頁）││││右揭匯款地點將右揭│││││││││││被害金額匯入右揭帳│││││││││││號（人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││25│黃妙鈴│101年5月7日下午│①101年5月│ 吳芊函 之臺南灣裡│①29989元│證人黃妙鈴於警│││││││5時許，某真實姓名│7日晚間10時│郵局帳號000-0000│②3906元│詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│22分許、②10│0000000000號帳戶│（共33895│政部警政署反詐│││││││團成年女子以電話（│1年5月7日││元）│騙紀錄表、新北│││││││來電號碼顯示為0277│晚間10時24分│││市政府警察局瑞│││││││314096號）向左揭被│許，在新北市│││芳分局 瑞芳 派出│││││││害人佯稱係奇摩拍賣○○○區○○路│││所受理刑事案件│││││││網站賣場（ALICE）│13號郵局之自│││報案三聯單、陳│││││││客服，其前於網路購│動櫃員機匯款│││報單、受理各類│││││││物時因內部疏失將收││││案件紀錄表、郵│││││││貨條碼誤為分期付款││││政自動櫃員機交│││││││設定云云，稍後另名││││易明細表（見同│││││││真實姓名、年籍不詳││││上偵卷第223頁│││││││之詐騙集團成年男子││││至第226頁）│││││││復接續撥打電話予左│││││││││││揭被害人（來電號碼│││││││││││顯示為0000000000號│││││││││││、0000000000號、02│││││││││││00000000號、027706│││││││││││4035號）誆稱係郵局│││││││││││客服，要求其須依指│││││││││││示操作自動櫃員機取│││││││││││消錯誤設定，使左揭│││││││││││被害人陷於錯誤而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││26│林芸安│101年5月7日晚間│101年5月7│吳芊函之臺南灣裡│29989元│證人林芸安於警│││││││7時40分許，某真實│日晚間8時51│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在彰化│0000000000號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員接續│縣花壇鄉灣雅│││騙案件紀錄表、│││││││以電話（來電號碼顯│村彰員路一段│││彰化縣警察局和│││││││示為0000000000號、│806號灣花壇│││美分局中寮派出│││││││0000000000號、0277│鄉農會之自動│││所陳報單、受理│││││││314098號）向左揭被│櫃員機匯款│││各類案件紀錄表│││││││害人佯稱係奇摩拍賣││││、受理刑事案件│││││││網站賣家，因其前於││││報案三聯單、金│││││││網路購物時簽錯收款││││融機構聯防機制│││││││單造成重複扣款云云││││通報單、花壇鄉│││││││，稍後另名真實姓名││││農會自動櫃員機│││││││、年籍不詳之詐騙集││││交易明細表各1│││││││團成年成員復撥打電││││份、手機電話通│││││││話予左揭被害人（來││││聯紀錄翻拍照片│││││││電號碼顯示為008000││││2張（見同上偵│││││││31115號）誆稱係新││││卷第227頁至第│││││││光銀行人員，要求其││││233頁）│││││││須依指示操作自動櫃│││││││││││員機取消錯誤設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│27│ 葉致宏 │101年5月8日晚間│101年5月8│ 王健安 之新營北門│10980元│證人葉致宏於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時許，某真實姓名│日晚間9時30│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在桃園│0000000000號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話（│縣中壢市中央│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││來電號碼顯示為+223│西路1段11號│││表、桃園縣政○○○區○○路22│ATM提領影像││││025052號）向左揭被│國泰世華銀行│││警察局中壢分局││6號聯邦銀│一覽表（嫌疑││││害人佯稱係奇摩拍賣│中壢分行之自│││中壢派出所受理││行板橋分行│人陳冠宇）、││││網站賣家，因其前於│動櫃員機匯款│││刑事案件報案三││之自動櫃員│中華郵政股份││││網路購物時誤為設定││││聯單、受理詐騙││機，將左揭│有限公司102││││分期付款，須依指示││││帳戶通報警示簡││被害金額自│年10月3日儲││││操作自動櫃員機取消││││便格式表、金融││左開人頭帳│字第00000000││││錯誤設定云云，稍後││││機構聯防機制通││戶內提領一│17號函暨帳號││││另名真實姓名、年籍││││報單（見同上偵││空。│000000000000││││不詳之詐騙集團成年││││卷第234頁至第│││52號帳戶之客││││成員復撥打電話予左││││237頁）│││戶歷史交易清││││揭被害人（來電號碼│││││││單各1份（見││││顯示為+000000000號│││││││同上偵卷第17││││）誆稱係國泰世華銀│││││││頁、第36頁背││││行人員，要求其至自│││││││面、第42頁背││││動櫃員機進行操作取│││││││面、同上原審││││消扣款設定，使左揭│││││││刑事卷宗㈡第││││被害人陷於錯誤，而│││││││18頁、第39頁││││依詐騙集團成員指示│││││││）││││，至右揭匯款地點將│││││││││││右揭被害金額匯入右│││││││││││揭帳號（人頭帳戶）│││││││││││內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││28│ 蔡昇原 │101年5月8日晚間│①101年5月│王健安之新營北門│①22011元│證人蔡昇原於警│││││││8時許，某真實姓名│8日晚間9時│郵局帳號000-0000│②14123元│詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│16分許、②10│0000000000號帳戶│（共36134│政部警政署反詐│││││││團成年成員以電話向│1年5月8日││元）│騙諮詢專線紀錄│││││││左揭被害人佯稱係郵│晚間9時47分│││表、南投縣政府│││││││局人員，因其前於網│許，在南投縣│││警察局仁愛分局│││││││路購物時誤為設定分│仁愛鄉大同村│││松岡派出所受理│││││││期付款，須依指示操│清境小瑞士統│││各類案件紀錄表│││││││作自動櫃員機取消訂│一超超內自動│││、受理刑事案件│││││││單設定，使左揭被害│櫃員機匯款│││報案三聯單、刑│││││││人陷於錯誤，而依詐││││事案件報案證明│││││││騙集團成員指示，至││││申請書、中國信│││││││右揭匯款地點將右揭││││託銀行自動櫃員│││││││被害金額匯入右揭帳││││機交易明細表（│││││││號（人頭帳戶）內。││││見同上偵卷第│││││││││││238頁至第241│││││││││││頁）││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││29│李宜蓁│101年5月8日晚間│101年5月8│王健安之新營北門│29987元│證人李宜蓁於警│││││││8時許，某真實姓名│日晚間8時36│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在臺南│000000000000號帳││政部警政署反詐│││││││團成年成員以電話（│市永康區中山│戶││騙諮詢專線紀錄│││││││來電號碼顯示為+223│路180號永康│││表、臺南市政府│││││││025052號）向左揭被│郵局之自動櫃│││警察局永康分局│││││││害人佯稱係奇摩網拍│員機匯款│││龍潭派出所受理│││││││賣家，其前於網路購││││各類案件紀錄表│││││││物時，因匯款帳號有││││、受理刑事案件│││││││誤造成重複扣款，須││││報案三聯單、受│││││││依指示操作自動櫃員││││理詐騙帳戶通報│││││││機取消錯誤設定云云││││警示簡便格式表│││││││，稍後另名真實姓名││││、兆豐國際商業│││││││、年籍不詳之詐騙集││││銀行自動櫃員機│││││││團成年成員復撥打電││││交易明細表（見│││││││話予左揭被害人（來││││同上偵卷第242│││││││電號碼顯示為+22383││││頁至第245頁）│││││││1000號）誆稱係國泰│││││││││││世華銀行客服，要求│││││││││││其至自動櫃員機進行│││││││││││操作取消扣款設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││30│張秋芳│101年5月8日晚間│101年5月8│王健安之新營北門│20670元│證人張秋芳於警│││││││7時55分許，某真實│日晚間8時48│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在新竹│000000000000號帳││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│縣新豐鄉泰安│戶││騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為│街26號 山崎郵 │││表、新竹縣政府│││││││0000000000號）向左│局之自動櫃員│││警察局竹北分局│││││││揭被害人佯稱係奇摩│機匯款│││山崎派出所受理│││││││拍賣網員工，誤將其││││刑事案件報案三│││││││前於網路購物時之訂││││聯單、郵政自動│││││││購單設定為分期付款││││櫃員機交易明細│││││││云云，稍後另名真實││││表、金融機構聯│││││││姓名、年籍不詳之詐││││防機制通報單（│││││││騙集團成年成員復撥││││見同上偵卷第24│││││││打電話予左揭被害人││││6頁至第249頁│││││││（來電號碼顯示為││││）│││││││0000000000號）誆稱│││││││││││係郵局人員，要求其│││││││││││須依指示操作自動櫃│││││││││││員機取消錯誤設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。│││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│31│ 廖芝瑩 │101年5月12日晚間│101年5月12│ 黃亮權 之新屋郵局│23024元│證人廖芝瑩於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時許，某真實姓名│日晚間8時45│帳號000-00000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在南投│716625號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話向│縣北山村中正│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││左揭被害人佯稱係La│路4段168號│││表、南投縣政○○○區○○路60│ATM提領影像││││tiv網站人員，因其│北山郵局之自│││警察局埔里分局││1號聯邦銀│一覽表（嫌疑││││前於網路購物時誤為│動櫃員機匯款│││北山派出所受理││行新莊分行│人陳冠宇）、││││設定分期付款云云，││││各類案件紀錄表││之自動櫃員│中華郵政股份││││稍後另名真實姓名、││││、受理刑事案件││機，將左揭│有限公司102││││年籍不詳之詐騙集團││││報案三聯單（見││被害金額自│年10月3日儲││││成年成員復撥打電話││││同上偵卷第250││左開人頭帳│字第00000000││││予左揭被害人誆稱係││││頁至第253頁）││戶內提領一│17號函暨帳號││││郵局人員，要求其須││││││空。│000000000000││││依指示操作自動櫃員│││││││25號帳戶之客││││機取消錯誤設定，使│││││││戶歷史交易清││││左揭被害人陷於錯誤│││││││單各1份（見││││，而依詐騙集團成員│││││││同上偵卷第17││││指示，至右揭匯款地│││││││頁、第36頁至││││點將右揭被害金額匯│││││││第36頁背面、││││入右揭帳號（人頭帳│││││││第43頁、同上││││戶）內。│││││││原審刑事卷宗│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││㈡第18頁、第││32│楊哲俊│101年5月12日晚間│101年5月12│黃亮權之新屋郵局│29989元│證人楊哲俊於警│││41頁）││││8時30分許，某真實│日晚間某時許│帳號000-00000000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│，在新竹市東│716625號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│光路上某處之│││騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為│合作金庫銀行│││表、新竹市警察│││││││+00000000000號）向│之自動櫃員機│││局第二分局東勢│││││││左揭被害人佯稱係PC│匯款│││派出所受理刑事│││││││HOME拍賣網站賣家，││││案件報案三聯單│││││││因其前於網路購物時││││、受理詐騙帳戶│││││││誤為設定分期付款云││││通報警示簡便格│││││││云，稍後另名真實姓││││式表、兆豐國際│││││││名、年籍不詳之詐騙││││商業銀行、渣打│││││││集團成年成員復撥打││││銀行存摺（戶名│││││││電話予左揭被害人（││││楊哲俊）封面暨│││││││來電號碼顯示為+002││││內頁影本（見同│││││││00000000號）誆稱係││││上偵卷第254頁│││││││花旗銀行人員，要求││││至第259頁）│││││││其至自動櫃員機進行│││││││││││操作取消扣款設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││33│ 康憲文 │101年5月12日晚間│①101年5月│黃亮權之新屋郵局│①29989元│證人康憲文於警│││││││8時許，某二位真實│12日晚間8時│帳號000-00000000│②8058元│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│20分許②101│716625號帳戶│（共38047│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員接續│年5月12日晚││元）│騙案件紀錄表、│││││││以電話（來電號碼顯│間8時30分許│││高雄市政府警察│││││││示為+000000000000│，在高雄市鳳│││局小港分局小港│││││││號、+00000000000號○○區○○路2│││派出所受理各類│││││││）向左揭被害人佯稱│段某處之郵局│││案件紀錄表、受│││││││係奇摩拍賣網站賣家│自動櫃員機匯│││理刑事案件報案│││││││及郵局人員，因其前│款│││三聯單、受理詐│││││││於網路購物時誤為設││││騙帳戶通報警示│││││││定分期付款，須依指││││簡便格式表、郵│││││││示操作自動櫃員機取││││政自動櫃員機交│││││││消錯誤設定云云，使││││易明細表（見同│││││││左揭被害人陷於錯誤││││上偵卷第260頁│││││││，而依詐騙集團成員││││至第263頁）│││││││指示，至右揭匯款地│││││││││││點將右揭被害金額匯│││││││││││入右揭帳號（人頭帳│││││││││││戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│34│翁孋澄│101年5月12日上午│101年5月14│ 張揚妍 之大寮中興│14983元│證人翁孋澄於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││11時許，某真實姓名│日9時6分許│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│，在雲林縣虎│0000000000號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││團成年男子以電話（│尾鎮某處之台│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││來電號碼顯示為+002│中商業銀行自│││表、雲林縣警○○○區○○路1│ATM提領影像││││00000000號）向左揭│動櫃員機匯款│││局虎尾分局埒內││段107號第│一覽表（嫌疑││││被害人佯稱係國民服││││派出所受理詐騙││一銀行板橋│人陳冠宇）、││││飾網站賣家，因其前││││帳戶通報警示簡││分行之自動│中華郵政股份││││於網路購物時，店員││││便格式表、郵政││櫃員機，將│有限公司102││││疏失誤將資料設定為││││存摺內頁影本、││左揭被害金│年10月3日儲││││分期付款云云，稍後││││華南銀行自動櫃││額自左開人│字第00000000││││另名真實姓名、年籍││││員機交易明細表││頭帳戶內提│17號函暨帳號││││不詳之詐騙集團成年││││（見同上偵卷第││領一空。│00000000000││││成員復撥打電話予左││││265頁至第268│││591號帳戶之││││揭被害人（來電號碼││││頁）│││客戶歷史交易││││顯示為+00000000000│││││││清單各1份（││││號）誆稱係土地銀行│││││││見同上偵卷第││││人員，要求其須依指│││││││18頁、第36頁││││示操作自動櫃員機取│││││││背面、第43頁││││消錯誤設定，使左揭│││││││、同上原審刑││││被害人陷於錯誤，而│││││││事卷宗㈡第18││││依詐騙集團成員指示│││││││頁、第46頁）││││，至右揭匯款地點將│││││││││││右揭被害金額匯入右│││││││││││揭帳號（人頭帳戶）│││││││││││內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││35│ 謝亞芬 │101年5月14日晚間│101年5月14│張揚妍之大寮中興│24989元│證人謝亞芬於警│││││││7時8分許，某真實│日某時許，在│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│某處之郵局自│0000000000號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│動櫃員機匯款│││騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為││││表、桃園縣政府│││││││0000000000號）向左││││警察局中壢分局│││││││揭被害人佯稱係奇摩││││大崙派出所受理│││││││拍賣網站賣家，因其││││刑事案件報案三│││││││前於網路購物時，員││││聯單（見同上偵│││││││工操作不慎誤設為分││││卷第269頁至第│││││││期付款云云，稍後另││││271頁）│││││││名真實姓名、年籍不│││││││││││詳之詐騙集團成年成│││││││││││員復接續撥打電話予│││││││││││左揭被害人（來電號│││││││││││碼顯示為+000000000│││││││││││65號、0000000000號│││││││││││、0000000000號）誆│││││││││││稱係郵局人員，要求│││││││││││其須依指示操作自動│││││││││││櫃員機取消錯誤設定│││││││││││，使左揭被害人陷於│││││││││││錯誤，而依詐騙集團│││││││││││成員指示，至右揭匯│││││││││││款地點將右揭被害金│││││││││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││36│吳函書│101年5月14日晚間│101年5月14│張揚妍之大寮中興│5989元│內政部警政署反│││││││7時50分許，某真實│日晚間9時40│郵局帳號000-0000││詐騙案件紀錄表│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在高雄│0000000000號帳戶││、高雄市政府警│││││││騙集團成年成員接續│市鼓山區麗興│││察局鼓山分局新│││││││以電話（來電號碼顯│里臨海二路17│││濱派出所受理各│││││││示為0000000000號、│號自動櫃員機│││類案件紀錄表、│││││││0000000000號）向左│匯款│││受理刑事案件報│││││││揭被害人佯稱係奇摩││││案三聯單（見同│││││││拍賣網站人員，因其││││上偵卷第272頁│││││││前於網路購物時誤為││││至第275頁）│││││││設定分期付款，須依│││││││││││指示操作自動櫃員機│││││││││││取消錯誤設定云云，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││37│高鈺淇│101年5月14日晚間│101年5月14│張揚妍之大寮中興│22912元│證人高鈺淇於警│││││││6時55分許，某真實│日晚間7時42│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在新北│0000000000號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│市新店區大坪│││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│林捷運站內國│││新北市政府警察│││││││+0000000000號）向│泰世華銀行自│││局新店分局江陵│││││││左揭被害人佯稱係奇│動櫃員機匯款│││派出所受理刑事│││││││摩拍賣網站客服人員││││案件報案三聯單│││││││，因員工操作訂單數││││（見同上偵卷第│││││││量錯誤，是否取消訂││││276頁至第278│││││││ 單云云 ，稍後另名真││││頁）│││││││實姓名、年籍不詳之│││││││││││詐騙集團成年成員復│││││││││││接續撥打電話予左揭│││││││││││被害人（來電號碼顯│││││││││││示為+0000000000號│││││││││││、+0000000000號）│││││││││││自稱係富邦銀行 林先 │││││││││││生，要求其須依指示│││││││││││操作自動櫃員機取消│││││││││││訂單設定，使左揭被│││││││││││害人陷於錯誤，而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│38│ 顏福興 │101年5月15日晚間│①101年5月│ 林宗緯 之燕巢郵局│①69123元│證人顏福興於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││7時12分許，某真實│15日晚間8時│帳號000-00000000│②30989元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│38分許、②10│413891號帳戶│（共100112│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年女子以電│1年5月15日││元）│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│晚間8時42分│││表、臺北市政○○○區○○○路│ATM提領影像││││+00000000000號）向│許，在臺北市│││警察局大安分局││17號統一超│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係奇○○○區○○路│││瑞安街派出所陳││商館東店內│人陳冠宇）、││││摩拍賣網站人員，因│4段30巷9號│││報單、受理刑事││中國信託銀│中華郵政股份││││其前於網路購物時誤│公司內，利用│││案件報案三聯單││行之自動櫃│有限公司102││││為設定分期付款云云│電腦網路設備│││、受理詐騙帳戶││員機，將左│年10月3日儲││││，稍後另名真實姓名│連結至網路銀│││通報警示簡便格││揭被害金額│字第00000000││││、年籍不詳之詐騙集│行匯款│││式表、明細表、││自左開人頭│17號函暨帳號││││團成年女子復撥打電││││合作金庫銀行自││帳戶內提領│000000000000││││話予左揭被害人（來││││動櫃員機交易明││一空。│91號帳戶之客││││電號碼顯示為+00223││││細表（見同上偵│││戶歷史交易清││││319370號）誆稱係合││││卷第279頁至第│││單各1份（見││││作金庫人員，要求其││││284頁）│││同上偵卷第18││││須依指示操作自動櫃│││││││頁、第36頁背││││員機取消錯誤設定，│││││││面至第37頁、││││使左揭被害人陷於錯│││││││第43頁背面、││││誤，而依詐騙集團成│││││││同上原審刑事││││員指示，至右揭匯款│││││││卷宗㈡第18頁││││地點將右揭被害金額│││││││、第48頁）││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│39│ 林家翾 │101年5月16日晚間│101年5月16│ 方亞利 之吉安太昌│69983元│證人林家翾於警│陳冠宇│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時20分許，某真實│日晚間10時7│郵局帳號000-0000││詢時之證述、內│、袁暐│人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺中│0000000000號帳戶││政部警政署反詐│智│某時許，陳│一覽表（嫌疑││││騙集團成年女子以電│市○○街161│││騙諮詢專線紀錄││冠宇、袁暐│人陳冠宇）、││││話（來電號碼顯示為│號內利用網路│││表、臺中市政府││智各在新北│ATM交易資料││││+000000000號）向左│設備連結至網│││警察局第三分局││市樹林區日│、ATM提領影││││揭被害人佯稱係PCHO│路銀行匯款│││受理詐騙帳戶警││新街50號1│像一覽表（嫌││││ME拍賣網站客服人員││││示、電話斷話簡││樓全家超商│疑人袁暐智）││││，因其前於網路購物││││便格式、金融機││樹林日新店│、詐欺集團車││││時商家誤為設定分期││││構聯防機制通報││內國泰世華│手提領ATM紀││││付款，須依指示操作││││單、受理刑事案││銀行自動櫃│錄一覽表（嫌││││自動櫃員機取消錯誤││││件報案三聯單、││員機、新北│疑人袁暐智）││││設定云云，稍後另名││││網路ATM交易明││是板橋區中│、ATM交易資││││真實姓名、年籍不詳││││細查詢、土地銀││正路330號│料、ATM提領││││之詐騙集團成年男子││││行、彰化銀行自││1樓板信銀│影像一覽表（││││復撥打電話予左揭被││││動櫃員機交易明││行中正分行│嫌疑人陳冠宇││││害人（來電號碼顯示││││細表（見同上偵││自動櫃員機│）各1份（見││││為0000000000號）誆││││卷第285頁至第││，將左揭詐│同上偵卷第18││││稱係銀行專員，已取││││292頁）││得金額自左│頁、第20頁、││││消該筆交易，需匯款││││││開人頭帳戶│第32頁至第34││││後銀行才能重整資料││││││內提領一空│頁、第37頁、││││，使左揭被害人陷於││││││。│第43頁背面至││││錯誤，而依詐騙集團│││││││第44頁、第51││││成員指示，至右揭匯│││││││頁、第59頁）││││款地點將右揭被害金│││││││││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。│││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│40│張志傑│101年3月30日晚間│101年3月30│徐寧之渣打銀行帳│20899元│證人張志傑於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時20分許，某真實│日某時許，在│號000-0000000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│新北市樹林區│9453號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│中華路136號│││騙案件紀錄表、││新北市板橋│人楊志輝）、││││話（來電號碼顯示為│自動櫃員機匯│││新北市政府警○○○區○○○路│ATM提領影像││││+000000000號）向左│款│││局樹林分局 彭厝 ││100巷3號│一覽表（嫌疑││││揭被害人佯稱係PCHO││││派出所受理刑事││萊爾富超商│人楊志輝）、││││ME拍賣網站客服人員││││案件報案三聯單││北縣板雅店│渣打國際商業││││，因商家操作錯誤設││││（見同上偵卷第││內聯邦銀行│銀行股份有限││││定為分期付款，須依││││293頁至第297││自動櫃員機│公司102年10││││指示操作自動櫃員機││││頁）││，將左揭被│月2日渣打商││││取消錯誤設定云云，││││││害金額自左│銀SCBCL字第││││使左揭被害人陷於錯││││││開人頭帳戶│0000000000號││││誤，而依詐騙集團成││││││內提領一空│函暨帳號1032││││員指示，至右揭匯款││││││。│0000000000號││││地點將右揭被害金額│││││││帳戶之歷史交││││匯入右揭帳號（人頭│││││││易明細資料各││││帳戶）內。│││││││1份（見同上│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││偵卷第21頁、││41│方淳玉│101年3月30日下午│101年3月30│徐寧之渣打銀行帳│29983元│證人方淳玉於警│││第66頁背面、││││5時59分許，某真實│日晚間7時43│號000-0000000000││詢時之證述、內│││第69頁至第70││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺南│9453號帳戶││政部警政署反詐│││頁、同上原審││││騙集團成年成員以電│市佳里區 延平 │││騙諮詢專線紀錄│││刑事卷宗㈡第││││話（來電號碼顯示為│路某處之台新│││表、臺南市政府│││14頁至第15頁││││+000000000號）向左│銀行自動櫃員│││警察局學甲分局│││）││││揭被害人佯稱係奇摩│機匯款│││苓和派出所受理│││││││拍賣網站賣家，因其││││刑事案件報案三│││││││前於取貨付款時簽錯││││聯單、台新銀行│││││││收款單，誤為設定分││││、郵政自動櫃員│││││││期付款云云，稍後另││││機交易明細表（│││││││名真實姓名、年籍不││││見同上偵卷第│││││││詳之詐騙集團成年成││││298頁至第301│││││││員復接續撥打電話予││││頁）│││││││左揭被害人（來電號│││││││││││碼顯示為+000000000│││││││││││365號、+0000000000│││││││││││1號）誆稱係郵局人│││││││││││員，要求其須依指示│││││││││││操作自動櫃員機取消│││││││││││錯誤設定，使左揭被│││││││││││害人陷於錯誤，而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││42│呂怡廷│101年3月30日晚間│101年3月30│徐寧之渣打銀行帳│28123元│證人呂怡廷於警│││││││6時43分許某真實姓│日晚間7時32│號000-0000000000││詢時之證述、內│││││││名、年籍不詳之詐騙│分許，在新北│9453號帳戶││政部警政署反詐│││││││集團成年成員以電話│市新莊區新泰│││騙諮詢專線紀錄│││││││（來電號碼顯示為+2│路85號自動櫃│││表、新北市政府│││││││00000000號）向左揭│員機匯款│││警察局新莊分局│││││││被害人佯稱係PCHOME││││新莊派出所陳報│││││││拍賣網站客服人員，││││單、受理刑事案│││││││因其前於網路購物時││││件三聯單、臺灣│││││││，員工疏失誤將付款││││銀行自動櫃員機│││││││方式設為分期付款云││││交易明細表（見│││││││云，稍後另名真實姓││││同上偵卷第302│││││││名、年籍不詳之詐騙││││頁至第307頁）│││││││集團成年成員復撥打│││││││││││電話予左揭被害人（│││││││││││來電號碼顯示為+223│││││││││││935050號）誆稱係臺│││││││││││灣銀行客服人員，要│││││││││││求其須依指示操作自│││││││││││動櫃員機取消扣款設│││││││││││定，使左揭被害人陷│││││││││││於錯誤，而依詐騙集│││││││││││團成員指示，至右揭│││││││││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│43│高郁庭│101年5月11日下午│①101年5月│ 鄧錦鴻 之郵局帳號│①29989元│證人高郁庭於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││5時30分許，某2位│11日晚間6時│000-000000000000│②29986元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││真實姓名、年籍不詳│22分許、②10│80號帳戶│③29984元│政部警政署反詐││某時許，分│一覽表（嫌疑││││之詐騙集團成年成員│1年5月11日││（共89959│騙諮詢專線紀錄││別在新北市│人楊志輝）、││││接續以電話（來電號│晚間6時35分││元，起訴書│表、臺北市政府││板橋區僑中│ATM提領影像││││碼顯示為+000000000│許，在某處之││漏載①2998│警察局信義分局││二街104巷│一覽表（嫌疑││││65號、+00000000000│自動櫃員機匯││9元）│三張犁派出所受││2號1樓萊爾│人楊志輝）、││││號、+00000000000號│款│││理刑事案件報案││富超商北縣│中華郵政股份││││、0000000000號、02││││三聯單、彰化、││板盛店內聯│有限公司102││││00000000號、027706││││兆豐國際商業銀││邦銀行之自│年10月3日儲││││4034號、0000000000││││行自動櫃員機交││動櫃員機、│字第00000000││││號、0000000000號、││││易明細表、金融││新北市板橋│17號函暨帳號││││0000000000號）向左││││機構聯防機制○○○區○○○路│000000000000││││揭被害人佯稱係SHOP││││報單（見同上偵││1段123號中│80號帳戶之客││││PING99拍賣網站賣家││││卷第308頁至第││華郵政板橋│戶歷史交易清││││及臺北富邦銀行客服││││312頁）││南雅郵局之│單各1份（見││││人員，因其前於網路││││││自動櫃員機│同上偵卷第21││││購物時簽錯交易簽單││││││，將左揭被│頁、第66頁背││││造成重複扣款，須依││││││害金額自左│面、第70頁至││││指示操作自動櫃員機││││││開人頭帳戶│第71頁、同上││││取消錯誤設定云云，││││││內提領一空│原審刑事卷宗││││使左揭被害人陷於錯││││││。│㈡第18頁、第││││誤，而依詐騙集團成│││││││58頁）││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。├──────┼────────┤│├───┼─────┼──────┤││││③101年5月│ 熊君維 之郵局帳號│││楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手│││││11日晚間7│000-000000000000││││人匯款後之│提領ATM紀錄│││││時41分許，│33號帳戶││││某時許，在│一覽表（嫌疑│││││在某處之自│││││新北市板橋│人楊志輝）、│││││動櫃員機匯││○○○區○○○路│ATM提領影像│││││款│││││1段123號│一覽表（嫌疑││││││││││中華郵政板│人楊志輝）、││││││││││橋南雅郵局│中華郵政股份││││││││││之自動櫃員│有限公司102││││││││││機，將左揭│年10月3日儲││││││││││被害金額自│字第00000000││││││││││左開人頭帳│17號函暨帳號││││││││││戶內提領一│000000000000││││││││││空。│33號帳戶之客│││││││││││戶歷史交易清│││││││││││單各1份（見│││││││││││同上偵卷第21│││││││││││頁、第66頁背│││││││││││面、第71頁至│││││││││││第72頁、同上│││││││││││原審刑事卷宗│││││││││││㈡第18頁、第│││││││││││66頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│44│ 周霈蓁 │101年5月11日晚間│101年5月11│鄧錦鴻之郵局帳號│29984元│內政部警政署反│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時許，某真實姓名│日晚間某時許│000-000000000000││詐騙諮詢專線紀││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│，在某處之自│80號帳戶││錄表、新北市政││某時許，分│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話向│動櫃員機匯款│││府警察局中和第││別在新北市│人楊志輝）、││││左揭被害人佯稱某拍││││二分局錦和派出││板橋區僑中│ATM提領影像││││賣網站賣家，因其前││││所陳報單、受理││二街104巷│一覽表（嫌疑││││於網路購物時賣家誤││││各類案件紀錄表││2號1樓萊爾│人楊志輝）、││││為設定分期付款，須││││、受理刑事案件││富超商北縣│中華郵政股份││││依指示操作自動櫃員││││報案三聯單、大││板盛店內聯│有限公司102││││機取消錯誤設定云云││││眾銀行存摺（戶││邦銀行之自│年10月3日儲││││，使左揭被害人陷於││││名周霈蓁）封面││動櫃員機、│字第00000000││││錯誤，而依詐騙集團││││暨內頁影本（見││新北市板橋│17號函暨帳號││││成員指示，至右揭匯││││同上偵卷第31○○○區○○○路│000000000000││││款地點將右揭被害金││││頁至第316頁）││1段123號中│80號帳戶之客││││額匯入右揭帳號（人││││││華郵政板橋│戶歷史交易清││││頭帳戶）內。││││││南雅郵局之│單各1份（見││││││││││自動櫃員機│同上偵卷第21││││││││││，將左揭被│頁、第66頁背││││││││││害金額自左│面、第70頁至││││││││││開人頭帳戶│第71頁、同上││││││││││內提領一空│原審刑事卷宗││││││││││。│㈡第18頁、第│││││││││││58頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│45│ 洪玉倩 │101年5月11日下午│101年5月11│ 林秉慶 之台南 德高 │22983元│證人洪玉倩於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││5時許，某真實姓名│日晚間6時51│厝郵局帳號700-00││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在臺中│000000000000號帳││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││團成年成員以電話（│市大肚區 沙田 │戶││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人楊志輝）、││││來電號碼顯示為+042│路二段666號│││表、臺中市政○○○區○○○路│ATM提領影像││││0000000號）向左揭│大肚郵局自動│││警察局烏日分局││1段123號│一覽表（嫌疑││││被害人佯稱係郵局值│櫃員機匯款│││大肚分駐所受理││中華郵政板│人楊志輝）、││││班人員何主任，因其││││刑事案件報案三││橋南雅郵局│中華郵政股份││││前於網路購物時誤為││││聯單、受理詐騙││之自動櫃員│有限公司102││││設定分期付款，須依││││帳戶通報警示簡││機，將左揭│年10月3日儲││││指示操作自動櫃員機││││便格式表（見同││被害金額自│字第00000000││││取消錯誤設定云云，││││上偵卷第317頁││左開人頭帳│17號函暨帳號││││使左揭被害人陷於錯││││至第319頁）││戶內提領一│000000000000││││誤，而依詐騙集團成││││││空。│32號帳戶之客││││員指示，至右揭匯款│││││││戶歷史交易清││││地點將右揭被害金額│││││││單各1份（見││││匯入右揭帳號（人頭│││││││同上偵卷第21││││帳戶）內。│││││││頁、第66頁背│││││││││││面、第71頁、│││││││││││同上原審刑事│││││││││││卷宗㈡第18頁│││││││││││、第61頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│46│周靖祥│101年5月11日下午│①101年5月│熊君維之佳里郵局│①29989元│證人周靖祥於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││5時50分許，某真實│11日晚間6時│帳號000-00000000│②29989元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│55分許、②10│728133號帳戶│③29029元│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年女子以電│1年5月11日││（共89007│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人楊志輝）、││││話（來電號碼顯示為│晚間7時9分││元，起訴書│表、臺東縣警○○○區○○○路│ATM提領影像││││+00000000000號）向│許，在臺東縣││漏載②2998│局刑事警察大隊││1段123號│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係PC│臺東市○○路││9元）│受理刑事案件報││中華郵政板│人楊志輝）、││││HOME拍賣網站賣家，│交叉路口某處│││案三聯單、合作││橋南雅郵局│中華郵政股份││││因其前於網路購物時│之合作金庫銀│││金庫銀行自動櫃││之自動櫃員│有限公司102││││誤為設定分期付款云│行自動櫃員機│││員機交易明細表││機，將各次│年10月3日儲││││云，稍後另名真實姓│匯款│││（見同上偵卷第││左揭被害金│字第00000000││││名、年籍不詳之詐騙││││320頁至第323││額自左開人│17號函暨帳號││││集團成年女子復撥打││││頁）││頭帳戶內提│000000000000││││電話予左揭被害人（││││││領一空。│33號帳戶之客││││來電號碼顯示為+008│││││││戶歷史交易清││││00000000號）誆稱係│││││││單各1份（見││││國泰世華銀行人員，│││││││同上偵卷第21││││要求其須依指示操作│││││││頁、第66頁背││││自動櫃員機取消錯誤│││││││面、第71頁至││││設定，使左揭被害人│││││││第72頁、同上││││陷於錯誤，而依詐騙│││││││原審刑事卷宗││││集團成員指示，至右│││││││㈡第18頁、第││││揭匯款地點將右揭被│││││││66頁）││││害金額匯入右揭帳號│││││││││││（人頭帳戶）內。│││││││││││││││││││││││││││││││││├──────┼────────┤│├───┼─────┼──────┤││││③101年5月│林秉慶之臺南德高│││楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手│││││11日晚間7│厝郵局帳號700-00││││人匯款後之│提領ATM紀錄│││││時5分許，│000000000000號帳││││某時許，在│一覽表（嫌疑│││││在臺東縣臺│戶││││新北市板橋│人楊志輝）、│││││東市○○路││○○○區○○○路│ATM提領影像│││││交叉路口某│││││1段123號│一覽表（嫌疑│││││處之合作金│││││中華郵政板│人楊志輝）、│││││庫銀行之自│││││橋南雅郵局│中華郵政股份│││││動櫃員機匯│││││之自動櫃員│有限公司102│││││款│││││機，將左揭│年10月3日儲││││││││││被害金額自│字第00000000││││││││││左開人頭帳│17號函暨帳號││││││││││戶內提領一│000000000000││││││││││空。│32號帳戶之客│││││││││││戶歷史交易清│││││││││││單各1份（見│││││││││││101年度偵字│││││││││││第28112號偵│││││││││││查卷第21頁、│││││││││││第66頁背面、│││││││││││第71頁、原審│││││││││││102年度易字│││││││││││第2378號刑事│││││││││││卷宗㈡第18頁│││││││││││、第61頁）│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│47│ 劉美伶 │101年5月11日晚間│101年5月11│林秉慶之台南德高│29998元│證人劉美伶於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時30分許，某真實│日晚間6時36│厝郵局帳號700-00││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在某處│000000000000號帳││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員接續│之新竹縣峨眉│戶││騙案件紀錄表、││新北市板橋│人楊志輝）、││││以電話（來電號碼顯│鄉農會自動櫃│││新竹縣政府警○○○區○○○路│ATM提領影像││││示為0000000000號、│員機匯款│││局竹東分局富興││1段123號│一覽表（嫌疑││││0000000000號、004-││││派出所受理刑事││中華郵政板│人楊志輝）、││││000000000號）向左││││案件報案三聯單││橋南雅郵局│中華郵政股份││││揭被害人佯稱係奇摩││││、新竹縣峨眉鄉││之自動櫃員│有限公司102││││拍賣網站人員，因其││││農會自動存提款││機，將左揭│年10月3日儲││││前於網路購物時系統││││機交易明細表（││被害金額自│字第00000000││││出問題，可全額退款││││見同上偵卷第32││左開人頭帳│17號函暨帳號││││，須依指示操作自動││││4頁至第327頁││戶內提領一│000000000000││││櫃員機取消錯誤設定││││）││空。│32號帳戶之客││││云云，使左揭被害人│││││││戶歷史交易清││││陷於錯誤，而依詐騙│││││││單各1份（見││││集團成員指示，至右│││││││同上偵卷第21││││揭匯款地點將右揭被│││││││頁、第66頁背││││害金額匯入右揭帳號│││││││面、第71頁、││││（人頭帳戶）內。│││││││同上原審刑事│││││││││││卷宗㈡第18頁│││││││││││、第61頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│48│張育菖│101年5月11日晚間│101年5月11│林秉慶之合作金庫│18124元│證人張育菖於警│楊志輝│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時9分許，某真實│日晚間8時57│銀行帳號000-0000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在高雄│00000000000號帳││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│市左營區博愛│戶內││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人楊志輝）、││││話（來電號碼顯示為│三路上524號│││表、高雄市政○○○區○○○路│ATM提領影像││││0000000000號）向左│菜公郵局之自│││警察局左營分局││1段123號│一覽表（嫌疑││││揭被害人佯稱係SHOP│動櫃員機匯款│││文自派出所受理││中華郵政板│人楊志輝）、││││PING99拍賣網站賣家││││刑事案件報案三││橋南雅郵局│合作金庫商業││││，因作業疏失誤將其││││聯單、受理詐騙││之自動櫃員│銀行大華分行││││設定為批發商，導致││││帳戶通報警示簡││機，將左揭│102年10月24││││每月重複扣款云云，││││便格式表、郵政││被害金額自│日合金大華存││││稍後另名真實姓名、││││自動櫃員機交易││左開人頭帳│字第00000000││││年籍不詳之詐騙集團││││明細表（見同上││戶內提領一│03號函暨帳號││││成年成員復撥打電話││││偵卷第328頁至││空。│000000000000││││予左揭被害人（來電││││第332頁）│││3號帳戶之歷││││號碼顯示為00-00000│││││││史交易明細查││││030號）誆稱係郵局│││││││詢結果各1份││││服務人員，要求其須│││││││（見同上偵卷││││依指示操作自動櫃員│││││││第21頁至第22││││機取消錯誤設定，使│││││││頁、第66頁背││││左揭被害人陷於錯誤│││││││面至第67頁、││││，而依詐騙集團成員│││││││第73頁至第74││││指示，至右揭匯款地│││││││頁、同上原審││││點將右揭被害金額匯│││││││刑事卷宗㈡第││││入右揭帳號（人頭帳│││││││5-1頁至第5-2││││戶）內。│││││││頁）│├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││49│唐以芳│101年5月11日晚間│101年5月11│林秉慶之合作金庫│29987元│證人唐以芳於警│││││││9時許，某真實姓名│日晚間9時8│銀行帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在某處│00000000000號帳││政部警政署反詐│││││││團成年成員以電話（│之全家超商內│戶內││騙諮詢專線紀錄│││││││來電號碼顯示為+225│台新銀行自動│││表、新北市政府│││││││113778號）向左揭被│櫃員機匯款│││警察局中和第二│││││││害人佯稱係奇摩拍賣││││分局員山派出所│││││││網站賣家，因其前於││││受理刑事案件報│││││││網路購物時，業務人││││案三聯單、金融│││││││員誤為設定分期約定││││機構聯防機制通│││││││轉帳云云，稍後另名││││報單（見同上偵│││││││真實姓名、年籍不詳││││卷第333頁至第│││││││之詐騙集團成年成員││││336頁）│││││││復撥打電話予左揭被│││││││││││害人（來電號碼顯示│││││││││││為+000000000000O號│││││││││││）誆稱係中國信託銀│││││││││││行專員，要求其須依│││││││││││指示操作自動櫃員機│││││││││││取消錯誤設定，使左│││││││││││揭被害人陷於錯誤，│││││││││││而依詐騙集團成員指│││││││││││示，至右揭匯款地點│││││││││││將右揭被害金額匯入│││││││││││右揭帳號（人頭帳戶│││││││││││）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││50│ 吳昱璇 │101年5月11日晚間│101年5月11│林秉慶之合作金庫│23729元│證人吳昱璇於警│││││││6時4分許，某真實│日晚間7時58│銀行帳號000-0000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺中│00000000000號帳││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│市大里區國光│戶內││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│路2段481號│││臺中市政府警察│││││││0000000000號）向左│臺灣銀行之自│││局霧峰分局國光│││││││揭被害人佯稱係奇摩│動櫃員機匯款│││派出所受理刑事│││││││拍賣網站賣家，因其││││案件報案三聯單│││││││前於網路購物時誤為││││、受理詐騙帳戶│││││││設定分期付款云云，││││通報警示簡便格│││││││稍後另名真實姓名、││││式表、金融機構│││││││年籍不詳之詐騙集團││││聯防機制通報單│││││││成年男子復撥打電話││││、臺灣銀行自動│││││││予左揭被害人誆稱係││││櫃員機交易明細│││││││台新銀行人員，要求││││表（見同上偵卷│││││││其須依指示操作自動││││第337頁至第│││││││櫃員機取消錯誤設定││││341頁）│││││││，使左揭被害人陷於│││││││││││錯誤，而依詐騙集團│││││││││││成員指示，至右揭匯│││││││││││款地點將右揭被害金│││││││││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│51│陳美華│101年5月10日晚間│101年5月11│ 余玉芳 之郵局帳號│30006元│證人陳美華於警│袁暐智│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時10分許，某真實│日凌晨0時27│000-000000000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在某處│74號帳戶││政部警政署反詐││某時許，分│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員接續│之自動櫃員機│││騙案件紀錄表、││別在新北市│人袁暐智）、││││以電話（來電號碼顯│匯款│││屏東縣政府警察││板橋區中山│ATM提領影像││││示為0000000000號、││││局屏東分局社皮││路1段50巷│一覽表（嫌疑││││0000000000號、0422││││派出所受理刑事││5號萊爾富│人袁暐智）、││││215121號、00000000││││案件報案三聯單││超商北縣板│中華郵政股份││││31號、000-00000000││││、以局帳號查詢││震店內聯邦│有限公司102││││號）向左揭被害人佯││││客戶存簿資料（││銀行之自動│年10月3日儲││││稱係奇摩拍賣網站賣││││見同上偵卷第34││櫃員機、新│字第00000000││││家，因其前於網路購││││2頁至第344頁││北市板橋區│17號函暨帳號││││物時誤為設定分期付││││背面）││大觀路2段│000000000000││││款，須依指示操作郵││││││313號中華│74號帳戶之客││││局自動櫃員機取消錯││││││郵政板橋浮│戶歷史交易清││││誤設定，使左揭被害││││││洲郵局之自│單各1份（見││││人陷於錯誤，而依詐││││││動櫃員機，│同上偵卷第19││││騙集團成員指示，至││││││將左揭被害│頁、第50頁背││││右揭匯款地點將右揭││││││金額自左開│面、第53頁至││││被害金額匯入右揭帳││││││人頭帳戶內│第55頁、同上││││號（人頭帳戶）內。││││││提領一空。│原審刑事卷宗│││││││││││㈡第18頁、第│││││││││││50頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│52│鄭守志│101年5月11日晚間│①101年5月│ 周雨澤 之臺灣新光│①99983元│證人鄭守志於警│袁暐智│於左揭被害│詐欺集團車手││││9時17分許，某真實│11日晚間11│商業銀行東三重分│②29983元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│時37分許，│行帳號000-000000│③21123元│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│在新北市新│0000000號帳戶│④29989元│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人袁暐智）、││││話（來電號碼顯示○○○區○○路││（共181078│表、新北市政○○○區○○路2│ATM提領影像││││+00000000000號）向│687巷4號││元）│警察局新莊分局││段2號萊爾│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係PC│3樓住處內│││光華派出所受理││富超商北縣│人袁暐智）、││││HOME拍賣網站賣家，│，利用電腦│││各類案件紀錄表││漢江店內永│臺灣新光商業││││因其前於簽收時誤簽│網路設備連│││、受理刑事案件││豐銀行自動│銀行股份有限││││欄位而導致重複扣款│結至網路銀│││報案三聯單、彰││櫃員機，將│公司業務服務││││，須與銀行終止契約│行匯款│││化銀行、新光銀││左揭被害金│部102年10月││││云云，稍後另名真實│②101年5月│││行自動櫃員機交││額自左開人│2日（102）││││姓名、年籍不詳之詐│12日凌晨0│││易明細表（見同││頭帳戶內提│新光銀業務字││││騙集團成年成員復撥│時18分許，│││上偵卷第347頁││領一空。│第4543號函暨││││打電話予左揭被害人│在新北市新│││至第351頁）│││帳號00000000││││（來電號碼顯示為+○○○區○○路││││││13715號帳戶││││0000000000號）誆稱│119號自動││││││之交明細資料││││係華南世華銀行人員│櫃員機匯款││││││查詢各1份（││││，要求其須依指示操│③101年5月││││││見同上偵卷第││││作自動櫃員機取消錯│12日凌晨0││││││19頁、第50頁││││誤設定，使左揭被害│時20分許，││││││背面、第55頁││││人陷於錯誤，而依詐│在新北市新││││││至第57頁、同││││騙集團成員指示，○○○區○○路││││││上原審刑事卷││││右揭匯款地點將右揭│119號自動││││││宗㈡第10頁至││││被害金額匯入右揭帳│櫃員機匯款││││││第12頁）││││號（人頭帳戶）內。│④101年5月│││││││││││12日凌晨0│││││││││││時52分許，│││││││││││在新北市板│││││││││○○○區○○路│││││││││││21號自動櫃│││││││││││員機匯款│││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│53│侯綵宸│101年5月14日下午│101年5月14│ 呂志祥 之臺灣中小│①40140元│證人侯綵宸於警│袁暐智│於左揭被害│詐欺集團車手││││5時27分許，某真實│日晚間某時許│企銀北桃園分行帳│②30005元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│，在高雄市燕│號000-0000000000│③29988元│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以○○○區○○街7-│9號帳戶│④30005元│騙諮詢專線紀錄││新北市三重│人袁暐智）、││││話（來電號碼顯示為│11安東門市內││⑤69993元│表、高雄市政○○○區○○路4│ATM提領影像││││00000000000號）向│自動櫃員機匯││（共200131│警察局岡山分局││段244巷40│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係La│款││元）│燕巢分駐所受理││號萊爾富超│人袁暐智）、││││tiv網站客服，因其││││刑事案件報案三││商北縣重新│台灣中小企業││││前於網路購物時誤為││││聯單合作金庫銀││店內永豐銀│銀行北桃園分││││設定分期付款云云，││││行、土地銀行存││行自動櫃員│行102年10月││││稍後另名真實姓名、││││款交易明細查詢││機，將左揭│9日（102）││││年籍不詳之詐騙集團││││、第一銀行帳戶││被害金額自│北桃發字第16││││成年成員復撥打電話││││餘額明細查詢（││左開人頭帳│4號函暨帳號││││予左揭被害人（來電││││見同上偵卷第35││戶內提領一│00000000000││││號碼顯示為+0000000││││2頁至第356頁││空。│號帳戶之歷史││││17171號）誆稱係華││││）│││交易明細資料││││南銀行人員，要求其│││││││各1份（見同││││須依指示操作自動櫃│││││││上偵卷第20頁││││員機取消錯誤設定，│││││││、第50頁背面││││使左揭被害人陷於錯│││││││、第57頁、同││││誤，而依詐騙集團成│││││││上原審刑事卷││││員指示，至右揭匯款│││││││宗㈡第7頁至││││地點將右揭被害金額│││││││第8頁）││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。│││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│54│蕭洧釗│101年5月15日晚間│①101年5月│ 徐于婷 之花 蓮富國 │①50000元│證人蕭洧釗於警│袁暐智│於左揭被害│詐欺集團車手││││7時22分許某真實姓│15日晚間9時│路郵局帳號700-00│②50000元│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││名、年籍不詳之詐騙│16分許、②10│000000000000號帳│③31251元│政部警政署反詐││某時許，分│一覽表（嫌疑││││集團成年成員以電話│1年5月15日│戶│（共131251│騙諮詢專線紀錄││別在新北市│人袁暐智）、││││（來電號碼顯示為+0│晚間9時18分││元）│表、新北市政府││板橋區南雅│ATM提領影像││││000000000號）向左│許、③101年│││警察局永和分局││東路100巷│一覽表（嫌疑││││揭被害人佯稱係PCHO│5月16日凌晨│││新生派出所、交││3號萊爾富│人袁暐智）、││││ME拍賣網站賣家，因│0時4分許，│││易明細查詢、玉││超商北縣板│中華郵政股份││││其前於網路購物時簽│在新北市永和│││山銀行存摺內頁││雅店內聯邦│有限公司102││││錯單子，導致重○○○區○○路421│││影本（見同上偵││銀行自動櫃│年10月3日儲││││送商品云云，稍後另│號2樓租屋處│││卷第361頁至第││員機、新北│字第00000000││││名真實姓名、年籍不│內，利用電腦│││365頁）││市板橋區南│17號函暨帳號││││詳之詐騙集團成年成│網路設備連結│││││雅南路1段│000000000000││││員復撥打電話予左揭│至網路銀行匯│││││123號中華│71號帳戶之客││││被害人（來電號碼顯│款│││││郵政板橋南│戶歷史交易清││││示為+0000000000號││││││雅郵局之自│單各1份（見││││）誆稱係玉山銀行客││││││動櫃員機，│同上偵卷第20││││服，要求其須依指示││││││將左揭被害│頁、第50頁背││││操作自動櫃員機取消││││││金額自左開│面至第51頁、││││錯誤設定，使左揭被││││││人頭帳戶內│第57頁至第58││││害人陷於錯誤，而依││││││提領一空。│頁、同上原審││││詐騙集團成員指示，│││││││刑事卷宗㈡第││││至右揭匯款地點將右│││││││18頁、第52頁││││揭被害金額匯入右揭│││││││）││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││55│ 張家真 │101年5月15日下午│101年5月16│徐于婷之花蓮富國│29984元│證人張家真於警│││││││5時50分許，某真實│日凌晨0時26│路郵局帳號700-00│（起訴書誤│詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在桃園│000000000000號帳│載為29萬│政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│縣龜山鄉文化│戶│984元）│騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│三路19號9樓│││桃園縣政府警察│││││││0000000000號）向左│之2中國信託│││局龜山分局坪頂│││││││揭被害人佯稱係奇摩│自動櫃員機│││派出所受理各類│││││││拍賣網站賣家，因其││││案件紀錄表、受│││││││前於網路購物時誤為││││理刑事案件報案│││││││設定分期付款云云，││││三聯單、受理詐│││││││稍後另名真實姓名、││││騙帳戶通報警示│││││││年籍不詳之詐騙集團││││簡便格式表、金│││││││成年成員復撥打電話││││融機聯防機制通│││││││予左揭被害人（來電││││報單、遭歹徒詐│││││││號碼顯示為00000000││││騙案件通報單、│││││││00號）誆稱係中國信││││中國信託北桃園│││││││託銀行人員，要求其││││分行存摺（戶名│││││││須依指示操作自動櫃││││張家真）封面暨│││││││員機取消錯誤設定，││││內頁影本、中國│││││││使左揭被害人陷於錯││││信託自動櫃員機│││││││誤，而依詐騙集團成││││交易明細表（見│││││││員指示，至右揭匯款││││同上偵卷第366│││││││地點將右揭被害金額││││頁至第373頁）│││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│56│ 翁韻婷 │101年6月5日晚間│101年6月5│ 蘇培浩 之合作金庫│29980元│證人翁韻婷於警│謝青涼│於左揭被害│詐欺集團車手││││6時50分許，某真實│日晚間7時39│北中和分行帳號00│（起訴書誤│詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在某處│0-00000000000000│載為29萬│政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│之華南銀行自│號帳戶│980元）│騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人謝青涼）、││││話（來電號碼顯示為│動櫃員機匯款│││表、桃園縣政○○○區○○路1│ATM提領影像││││+0000000000號）向││││警察局大園分局││段47號中華│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係奇││││大園派出所受理││郵政板橋大│人謝青涼）、││││摩拍賣網站賣家，因││││各類案件紀錄表││觀郵局之自│合作金庫商業││││服務人員疏失刷錯條││││、受理詐騙帳戶││動櫃員機，│銀行北中和分││││碼，將其設定為經銷││││通報警示簡便格││將左揭被害│行102年10月││││商會員，會直接由銀││││式表、華南銀行││金額自左開│17日合金北中││││行扣款云云，稍後另││││自動櫃員機交易││人頭帳戶內│和字第102000││││名真實姓名、年籍不││││明細表、金融機││提領一空。│2990號函暨帳││││詳之詐騙集團成年成││││構聯防機制通報│││號0000000000││││員復撥打電話予左揭││││單（見同上偵卷│││2181號帳戶之││││被害人（來電號碼顯││││第374頁至第│││交易明細表各││││示為+0000000000號││││377頁）│││1份（見同上││││）誆稱係華南銀行人│││││││偵卷第23頁、││││員，要求其須依指示│││││││第79頁背面、││││操作自動櫃員機取消│││││││第81頁、同上││││錯誤設定，使左揭被│││││││原審刑事卷宗││││害人陷於錯誤，而依│││││││㈡第4頁至第││││詐騙集團成員指示，│││││││5頁）││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││57│何雅婷│101年6月5日晚間│101年6月5│蘇培浩之合作金庫│6108元│證人何雅婷於警│││││││7時30分許，某真實│日晚間7時46│北中和分行帳號00││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在苗栗│0-00000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│縣公館鄉鶴山│號帳戶││騙諮詢專線紀錄│││││││話（來電號碼顯示為│村239號 鶴岡 │││表、臺中市政府│││││││+0000000000號）向│郵局之自動櫃│││警察局烏日分局│││││││左揭被害人佯稱係奇│員機匯款│││龍津派出所陳報│││││││摩拍賣網站賣家，因││││單、受理各類案│││││││其前於網路購物時誤││││件紀錄表、受理│││││││為設定分期付款云云││││刑事案件報案三│││││││，稍後另名真實姓名││││聯單、受理詐騙│││││││、年籍不詳之詐騙集││││帳戶通報警示簡│││││││團成年成員復撥打電││││便格式表、郵政│││││││話予左揭被害人（來││││存摺內頁影本、│││││││電號碼顯示為+02233││││華南銀行自動櫃│││││││19370號）誆稱係合││││員機交易明細表│││││││作金庫客服，要求其││││（見同上偵卷第│││││││須依指示操作自動櫃││││383頁至第386│││││││員機取消錯誤設定，││││頁）│││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││58│余唯瑄│101年6月5日晚間│101年6月5│蘇培浩之合作金庫│5981元│證人余唯瑄於警│││││││6時19分許，某真實│日晚間7時2│北中和分行帳號00││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺北│0-00000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│車站國泰世華│號帳戶││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│銀行之動櫃員│││臺北市政府警察│││││││+0000000000號）向│機匯款│││局士林分局文林│││││││左揭被害人佯稱係co││││派出所陳報單、│││││││zie服飾賣家，因其││││受理各類案件紀│││││││前於網路購物時誤為││││錄表、受理刑事│││││││設定分期付款云云，││││案件報案三聯單│││││││稍後另名真實姓名、││││（見同上偵卷第│││││││年籍不詳之詐騙集團││││387頁至第390│││││││成年成員復撥打電話││││頁）│││││││予左揭被害人（來電│││││││││││號碼顯示為+0000000│││││││││││933號）誆稱係彰化│││││││││││銀行客服人員，要求│││││││││││其須依指示操作自動│││││││││││櫃員機取消錯誤設定│││││││││││，使左揭被害人陷於│││││││││││錯誤，而依詐騙集團│││││││││││成員指示，至右揭匯│││││││││││款地點將右揭被害金│││││││││││額匯入右揭帳號（人│││││││││││頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││59│倫欣琪│101年6月4日晚間│101年6月5│蘇培浩之合作金庫│9012元│證人倫欣琪於警│││││││6時1分許，某真實│日晚間7時2│北中和分行帳號00││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺北│0-00000000000000││政部警政署反詐│││││││騙集團成年男子以電│市士林區格致│號帳戶││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│路7號自動櫃│││臺北市政府警察│││││││0000000000號）向左│員機匯款│││局士林分局 山仔 │││││││揭被害人佯稱係奇摩││││后派出所陳報單│││││││拍賣網站賣家，因賣││││、受理各類案件│││││││家與超商門市之領貨││││紀錄表、受理刑│││││││單設定有誤云云，稍││││事案件報案三聯│││││││後另名真實姓名、年││││單、郵政自動櫃│││││││籍不詳之詐騙集團成││││員機交易明細表│││││││年女子復撥打電話予││││、受理詐騙帳戶│││││││左揭被害人（來電號││││通報警示簡便格│││││││碼顯示為+000000000││││式表（見同上偵│││││││30號）誆稱係郵局人││││卷第391頁至第│││││││員，要求其須依指示││││396頁）│││││││操作自動櫃員機取消│││││││││││錯誤設定，使左揭被│││││││││││害人陷於錯誤，而依│││││││││││詐騙集團成員指示，│││││││││││至右揭匯款地點將右│││││││││││揭被害金額匯入右揭│││││││││││帳號（人頭帳戶）內│││││││││││。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│60│ 趙婉妏 │101年6月6日下午│101年6月6│ 李美銑 之水上郵局│13985元│證人趙婉妏於警│謝青涼│於左揭被害│詐欺集團車手││││4時23分許，某真實│日下午5時26│帳號000-00000000││詢時之證述、內││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺南│344928號帳戶││政部警政署反詐││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年成員以電│市新市區中華│││騙諮詢專線紀錄││新北市板橋│人謝青涼）、││││話（來電號碼顯示為│路49號遠東科│││表、臺南市政○○○區○○路53│ATM提領影像││││+0000000000號）向│技大學內第一│││警察局善化分局││號統一超商│一覽表（嫌疑││││左揭被害人佯稱係奇│銀行自動櫃員│││新市分駐所陳報││鴻府店內中│人謝青涼）、││││摩拍賣網站賣家，因│機匯款│││單、受理各類案││國信託銀行│中華郵政股份││││其前於網路購物時賣││││件紀錄表、受理││自動櫃員機│有限公司102││││家誤為設定分期付款││││刑事案件報案三││，將左揭被│年10月3日儲││││云云，稍後另名真實││││聯單、第一銀行││害金額自左│字第00000000││││姓名、年籍不詳之詐││││自動櫃員機交易││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││騙集團成年成員復撥││││明細表（見同上││內提領一空│000000000000││││打電話予左揭被害人││││偵卷第402頁至││。│28號帳戶之客││││（來電號碼顯示為+0││││第406頁）│││戶歷史交易清││││000000000號）誆稱│││││││單各1份（見││││係第一銀行人員，要│││││││同上偵卷第23││││求其須依指示操作自│││││││頁、第79頁背││││動櫃員機取消錯誤設│││││││面、第81頁、││││定，使左揭被害人陷│││││││同上原審刑事││││於錯誤，而依詐騙集│││││││卷宗㈡第18頁││││團成員指示，至右揭│││││││、第70頁）││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││61│陳惠君│101年6月4日晚間│101年6月6│李美銑之水上郵局│3456元│證人陳惠君於警│││││││8時許，某真實姓名│日下午5時39│帳號000-00000000││詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│分許，在高雄│344928號帳戶││政部警政署反詐│││││││團成年女子接續以電│市路竹區中山│││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│路1187號第一│││高雄市政府警察│││││││+000000000號、+289│銀行之自動櫃│││局湖內分局路竹│││││││820000號）向左揭被│員機匯款│││分駐所陳報單、│││││││害人佯稱係奇摩拍賣││││受理刑事案件報│││││││衣芙日系賣家，因其││││案三聯單、金融│││││││前於超商取貨時，店││││機構聯防機制通│││││││員誤將其設為批發商││││報單、第一銀行│││││││，每月會從帳戶中扣││││自動櫃員機交易│││││││款，須依指示操作自││││明細表（見同上│││││││動櫃員機取消錯誤設││││偵卷第407頁至│││││││定云云，使左揭被害││││第411頁）│││││││人陷於錯誤，而依詐│││││││││││騙集團成員指示，至│││││││││││右揭匯款地點將右揭│││││││││││被害金額匯入右揭帳│││││││││││號（人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││62│ 王美娟 │101年6月6日下午│101年6月6│李美銑之水上郵局│14039元│證人王美娟於警│││││││4時50分許，某真實│日下午5時53│帳號000-00000000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│分許，在臺南│344928號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電│市○區○○路│││騙案件紀錄表、│││││││話向左揭被害人佯稱│上某處之台新│││臺南市政府警察│││││││係奇摩購物商城網站│銀行自動櫃員│││局第一分局德高│││││││「衣芙日系」賣家，│機匯款│││派出所受理刑事│││││││因其前於網路購物時││││案件報案三聯單│││││││誤設為批發業者，每││││、台新銀行自動│││││││月會自帳戶內扣款云││││櫃員機交易明細│││││││云，稍後另名真實姓││││表（見同上偵卷│││││││名、年籍不詳之詐騙││││第412頁至第│││││││集團成年成員復撥打││││415頁）│││││││電話予左揭被害人（│││││││││││來電號碼顯示為+226│││││││││││553355號）誆稱係台│││││││││││新銀行客服人員，要│││││││││││求其須依指示操作自│││││││││││動櫃員機取消錯誤設│││││││││││定，使左揭被害人陷│││││││││││於錯誤，而依詐騙集│││││││││││團成員指示，至右揭│││││││││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┼───┼─────┼──────┤│63│陳雅│101年6月6日晚間│101年6月6日│ 楊巧旭 之湖內郵局│29888元│證人陳雅於警詢│謝青涼│於左揭被害│詐欺集團車手││││8時20分許，某真實│晚間8時30分│帳號000-00000000││時之證述、內政││人匯款後之│提領ATM紀錄││││姓名、年籍不詳之詐│許，在宜蘭縣│307474號帳戶││部警政署反詐騙││某時許，在│一覽表（嫌疑││││騙集團成年女子以電│三星鄉尚武村│││諮詢專線紀錄表││新北市板橋│人謝青涼）、││││話（來電號碼顯示為│中興路171號│││、宜蘭縣政府○○○區○○路34│ATM提領影像││││0000000000000號）│合作金庫銀行│││察局三星分局大││號統一超商│一覽表（嫌疑││││向左揭被害人佯稱係│之自動櫃員機│││洲派出所受理刑││兆園店內中│人謝青涼）、││││國民服飾賣家，因作│匯款│││事案件報案三聯││國信託銀行│中華郵政股份││││業人員疏失造成約定││││單、合作金庫銀││自動櫃員機│有限公司102││││轉帳分期扣款云云，││││行自動櫃員機交││，將左揭被│年10月3日儲││││稍後另名真實姓名、││││易明細單（見同││害金額自左│字第00000000││││年籍不詳之詐騙集團││││上偵卷第416頁││開人頭帳戶│17號函暨帳號││││成年男子復接續撥打││││至第419頁）││內提領一空│000000000000││││電話予左揭被害人（││││││。│74號帳戶之客││││來電號碼顯示為0833│││││││戶歷史交易清││││000000000號、0227│││││││單各1份（見││││695000號）誆稱係中│││││││同上偵卷第23││││國信託銀行行員，要│││││││頁、第79頁背││││求其須依指示操作自│││││││面、第82頁、││││動櫃員機取消錯誤設│││││││同上原審刑事││││定，使左揭被害人陷│││││││卷宗㈡第18頁││││於錯誤，而依詐騙集│││││││、第72頁）││││團成員指示，至右揭│││││││││││匯款地點將右揭被害│││││││││││金額匯入右揭帳號（│││││││││││人頭帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││64│陳雅芳│101年6月6日晚間│101年6月6日│楊巧旭之湖內郵局│30000元│證人陳雅芳於警│││││││6時15分許，某真實│晚間8時11分│帳號000-00000000││詢時之證述、內│││││││姓名、年籍不詳之詐│許，在臺北市│307474號帳戶││政部警政署反詐│││││││騙集團成年成員以電○○○區○○路│││騙案件紀錄表、│││││││話（來電號碼顯示為│2段244巷20│││臺北市政府警察│││││││0000000000號）向左│號1樓自動櫃│││局文山一局木柵│││││││揭被害人佯稱係國民│員機匯款│││派出所陳報單、│││││││服飾賣家，因其前於││││受理刑事案件報│││││││網路購物時有問題云││││案三聯單、受理│││││││云，稍後另名真實姓││││詐騙帳戶通報警│││││││名、年籍不詳之詐騙││││示簡便格式表（│││││││集團成年成員復撥打││││見同上偵卷第42│││││││電話予左揭被害人（││││0頁至第423頁│││││││來電號碼顯示為+000││││）│││││││000000000號）誆稱│││││││││││係客服人員，要求其│││││││││││須依指示操作自動櫃│││││││││││員機取消錯誤設定，│││││││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼─────┼───────┤││││65│林彥吟│101年6月6日下午│①101年6月│楊巧旭之湖內郵局│①29980元│證人林彥吟於警│││││││3時許，某真實姓名│6日晚間7│帳號000-00000000│②29995元│詢時之證述、內│││││││、年籍不詳之詐騙集│時39分許，│307474號帳戶│（共59975│政部警政署反詐│││││││團成年成員以電話（│在新北市淡││元，起訴書│騙案件紀錄表、│││││││來電號碼顯示為000○○○區○○路││漏載②2999│新北市政府警察│││││││-00000000號）向左│75號1樓郵││5元）│局淡水分局竹圍│││││││揭被害人佯稱係LATI│局之自動櫃│││派出所陳報單、│││││││V服飾員工，因其線│員機匯款│││受理各類案件紀│││││││上刷卡時內部疏失造│②101年6月│││錄表、受理詐騙│││││││成重複扣款云云，稍│7日下午4│││帳戶通報警示簡│││││││後另名真實姓名、年│時15分許，│││便格式表、受理│││││││籍不詳之詐騙集團成│在於某處利│││刑事案件報案三│││││││年成員復接續撥打電│用電腦網路│││聯單、淡水第一│││││││話予左揭被害人（來│設備連結至│││信用合作社存摺│││││││電號碼顯示為002-21│網路銀行匯│││內頁影本、一本│││││││0000000號、002-25│款│││萬利交易明細查│││││││287776號、000-0000││││詢、郵政自動櫃│││││││11966號）誆稱係富││││員機交易明細表│││││││邦銀行主任，要求其││││（見同上偵卷第│││││││須依指示操作自動櫃││││424頁至第431│││││││員機取消錯誤設定，││││頁）│││││││使左揭被害人陷於錯│││││││││││誤，而依詐騙集團成│││││││││││員指示，至右揭匯款│││││││││││地點將右揭被害金額│││││││││││匯入右揭帳號（人頭│││││││││││帳戶）內。││││││││└──┴───┴─────────┴──────┴────────┴─────┴───────┴───┴─────┴──────┘┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表二│├──┬───┬──────────────────┬──────┬────────┬─────┬───────────────┤│編號│被害人│詐騙時間、方式│匯款時地│匯入帳號│被害金額│左揭遭詐騙事實之證據卷頁││││││（人頭帳戶）│（新臺幣）││├──┼───┼──────────────────┼──────┼────────┼─────┼───────────────┤│1│林孟妍│101年4月24日晚間9時35分許，某真實│101年4月24│蔡志宏之臺東馬蘭│15998元│證人林孟妍於警詢時之證述、內政││││姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員以電│日晚間10時13│郵局帳號000-0000││部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中││││話（來電號碼顯示為0000000000號）向左│分許，在臺中│0000000000號帳戶││市政府警察局第三分局勤工派出所││││揭被害人佯稱係奇摩拍賣網站賣家，因其│市南區建國北│││受理各類案件紀錄表、受理刑事案││││前於網路購物時匯款出錯，須依指示操作│路110號國泰│││件報案三聯單、金融機構聯防機制││││自動櫃員機更改帳戶云云，使左揭被害人│世華銀行之自│││通報單、國泰世華銀行客戶交易明││││陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示，至右│動櫃員機匯款│││細表（見臺灣新北地方法院檢察署││││揭匯款地點將右揭被害金額匯入右揭帳號││││101年度偵字第28112號偵查卷第││││（人頭帳戶）內。││││155頁至第161頁）│├──┼───┼──────────────────┼──────┼────────┼─────┼───────────────┤│2│陳柏勳│101年4月24日晚間10時許，某真實姓名│101年4月24│蔡志宏之臺東馬蘭│9997元│證人陳柏勳於警詢時之證述、內政││││、年籍不詳之詐騙集團成年女子以電話向│日晚間10時23│郵局帳號000-0000││部警政署反詐騙案件紀錄表、南投││││左揭被害人佯稱係某拍賣網站賣家，因其│分許，在南投│0000000000號帳戶││縣政府警察局南投分局南投派出所││││前於網路購物時誤為設定分期付款，須依│縣南投市三和│││受理刑事案件報案三聯單、受理各││││指示操作自動櫃員機取消錯誤設定云云，│二路30號三和│││類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報││││使左揭被害人陷於錯誤，而依詐騙集團成│郵局之自動櫃│││警示簡便格式表、郵政自動櫃員機││││員指示，至右揭匯款地點將右揭被害金額│員機匯款│││交易明細表（見同上偵卷第162頁││││匯入右揭帳號（人頭帳戶）內。││││至第165頁）│├──┼───┼──────────────────┼──────┼────────┼─────┼───────────────┤│3│陳建旭│101年5月15日晚間9時50分許，某真實│101年5月16│徐于婷之花蓮富國│8244元│證人陳建旭於警詢時之證述、內政││││姓名、年籍不詳之詐騙集團成年女子以電│日凌晨0時53│路郵局帳號700-00││部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、││││話（來電號碼顯示為+00000000000號）向│分許，在新竹│000000000000號帳││新竹市警察局第一分局湳雅派出所││││左揭被害人佯稱係Lativ國民服飾網站賣│市○○○街87│戶││受理刑事案件報案三聯單、受理詐││││家，因其前於網路購物時誤為設定重複扣│號郵局之自動│││騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政││││款云云，稍後另名真實姓名、年籍不詳之│櫃員機匯款│││自動櫃員機交易明細表（見同上偵││││詐騙集團成年男子復撥打電話予左揭被害││││卷第357頁至第360頁）││││人（來電號碼顯示為+00000000000號）誆││││││││稱係郵局客服，要求其須依指示操作自動││││││││櫃員機取消錯誤設定，使左揭被害人陷於││││││││錯誤，而依詐騙集團成員指示，至右揭匯││││││││款地點將右揭被害金額匯入右揭帳號（人││││││││頭帳戶）內。│││││├──┼───┼──────────────────┼──────┼────────┼─────┼───────────────┤│4│楊士賢│101年6月5日晚間6時59分許，某真實│101年6月5│蘇培浩之合作金庫│5123元│證人楊士賢於警詢時之證述、內政││││姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員以電│日晚間某時許│北中和分行帳號00││部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、││││話向左揭被害人佯稱係國民服飾客服人員│，在新北市蘆│0-00000000000000││新北市政府警察局蘆洲分局延平派││││，因其所簽收支單據為批發商專用，將○○○區○○街20│號帳戶││出所陳報單、受理各類案件紀錄表││││知銀行人員取消云云，稍後另名真實姓名│3號永豐銀行│││、受理刑事案件報案三聯單、受理││││、年籍不詳之詐騙集團成年成員復撥打電│自動櫃員機匯│││詐騙帳戶通報警示簡便格式表、合││││話予左揭被害人（來電號碼顯示為008000│款│││作金庫銀行五股分行存摺（戶名楊││││33175號）誆稱係合作金庫人員，要求其││││世賢）封面影本（見同上偵卷第││││須依指示操作自動櫃員機取消錯誤設定，││││378頁至第382頁）││││使左揭被害人陷於錯誤，而依詐騙集團成││││││││員指示，至右揭匯款地點將右揭被害金額││││││││匯入右揭帳號（人頭帳戶）內。│││││├──┼───┼──────────────────┼──────┼────────┼─────┼───────────────┤│5│黃建閔│101年6月5日晚間7時10分許，某真實│101年6月5│蘇培浩之合作金庫│8998元│證人黃建閔於警詢時之證述、內政││││姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員以電│日晚間7時30│北中和分行帳號00││部警政署反詐騙案件紀錄表、苗栗││││話（來電號碼顯示為+000000000號）向左│分許，在苗栗│0-00000000000000││縣警察局竹南分局談文派出所受理││││揭被害人佯稱係奇摩購物中心工作人員，│縣頭份鎮中正│號帳戶││各類案件紀錄表、受理刑事案件報││││因其前於網路購物時誤為設定分期付款云│路232號7-11│││案三聯單、華南商業銀行竹南分行││││云，稍後另名真實姓名、年籍不詳之詐騙│便利商店內自│││存摺（戶名黃建閔）封面暨內頁影││││集團成年成員復撥打電話予左揭被害人（│動櫃員機匯款│││本（見同上偵卷第397頁至第401││││來電號碼顯示為+00000000000號）誆稱││││頁）││││係銀行專員，要求其須依指示操作自動櫃││││││││員機取消錯誤設定，使左揭被害人陷於錯││││││││誤，而依詐騙集團成員指示，至右揭匯款││││││││地點將右揭被害金額匯入右揭帳號（人頭││││││││帳戶）內。│││││└──┴───┴──────────────────┴──────┴────────┴─────┴───────────────┘┌──────────────────────────────────────┐│附表三│├──┬──────────────────────┬────────────┤│編號│主文│備註│├──┼──────────────────────┼────────────┤│1│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號1所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│2│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號2所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│3│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號3所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│4│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號4所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│5│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號5所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│6│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號6所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│7│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號7所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│8│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號8所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│9│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號9所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│10│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號10所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│11│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號11所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│12│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號12所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│13│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號13所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│14│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號14所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│15│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號15所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│16│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號16所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│17│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號17所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│18│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號18所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│19│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號19所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│20│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號20所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│21│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號21所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│22│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號22所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│23│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號23所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│24│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號24所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│25│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號25所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│26│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號26所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│27│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號27所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│28│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號28所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│29│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號29所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│30│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號30所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│31│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號31所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│32│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號32所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│33│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號33所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│34│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號34所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│35│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號35所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│36│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號36所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│37│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號37所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│38│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號38所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│39│陳冠宇、袁暐智共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑│即附表一編號39所示犯行│││貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│40│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號40所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│41│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號41所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│42│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號42所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│43│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號43所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│44│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號44所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│45│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號45所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│46│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號46所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│47│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號47所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│48│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號48所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│49│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號49所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│50│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號50所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。楊志輝共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│51│袁暐智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號51所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│52│袁暐智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號52所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│53│袁暐智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號53所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│54│袁暐智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號54所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│55│袁暐智共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易│即附表一編號55所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│56│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號56所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│57│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號57所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│58│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號58所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│59│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號59所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│60│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號60所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│61│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號61所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│62│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號62所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│63│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號63所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│64│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號64所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│65│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即附表一編號65所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝青涼共同犯││││詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│66│陳冠宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易│即事實欄貳所示犯行│││科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│67│陳冠宇共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，│即附表二編號1所示犯行│││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│68│陳冠宇共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，│即附表二編號2所示犯行│││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│69│袁暐智共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，│即附表二編號3所示犯行│││如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│70│陳冠宇、謝青涼共同犯詐欺取財未遂罪，各處有期│即附表二編號4所示犯行│││徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││。││├──┼──────────────────────┼────────────┤│71│陳冠宇、謝青涼共同犯詐欺取財未遂罪，各處有期│即附表二編號5所示犯行│││徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日││││。││└──┴──────────────────────┴────────────┘