臺灣苗栗地方法院103年度聲字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國103年01月15日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定103年度聲字第4號聲請人 張德輝 相對人台灣歐力士股份有限公司法定代理人 加藤匠 上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰貳拾壹萬柒仟叁佰陸拾玖元後，本院民國一○二年度司執字第一九０二三號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一○三年度訴字第二０號債務人異議之訴裁判確定、和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，最高法院民國92年度臺抗字第480號裁定可資參照。
二、聲請意旨略以：相對人執臺灣臺北地方法院98年度司執字第19080號債權憑證為執行名義，對債務人聲請強制執行，目前由本院102年度司執字第19023號執行(下稱系爭執行事件)中，惟聲請人已於民國102年1月13日提起債務人異議之訴(本院103年度訴字第20號)。上開強制執行事件如未停止執行，聲請人必將遭受難以補償之損害，爰依強制執行法第18條規定聲請裁定停止強制執行程序。
三、聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，經本院依職權調取本院系爭執行事件、系爭債務人異議之訴事件之卷宗核閱無誤，應屬有據。查上開強制執行事件債權人即相對人之聲請執行債權金額為新臺幣（下同）561萬8628元，揆諸前揭裁定意旨，聲請人應供擔保之金額，應以相對人未能依系爭強制執行即時受償561萬8628元所受之損害為準，並依原執行名義所載之法定遲延利率即年息5％計算之利息，定其應供擔保金額較為妥適。參酌本件民事訴訟，其訴訟標的金額逾150萬元，可上訴至第三審，則至三審終結之期間推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），本院綜合上情，認聲請人所應供之擔保金額以121萬7369元為適當【計算式：561萬8628元×5%×（4＋4/12）年=0000000.39999元，元以下四捨五入】。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國103年1月15日
民事第一庭法官羅永安上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
書記官張哲豪中華民國103年1月15日