臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2234號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 白榮華
複 代理人 吳温鵬
被 告 陳群 鎰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬叁仟叁佰捌拾捌元，及自民國99
年9月16日起至清償日止按年息百分之一點五五計算之利息，並
自民國99年10月17日起至清償日止，逾期在六個月以內部份，按
上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
被告 魏麗珍 即 魏致樺 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造
辯論而為判決。
原告主張被告 陳群鎰 前就讀修平技術學院時邀同被告魏麗珍即
魏致樺為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據1紙，額
度新臺幣（下同）29萬元。被告陳群鎰於民國91年9月4日申請
撥款動用15,756元，依約被告陳群鎰應於該階段學業完成或退
伍後滿一年之日起按月還本付息，若被告陳群鎰不依期償還本
息時，除自逾期日起按約定利率計息外，對應付未付本息自應
還款日起，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20加計違
約金。詎被告陳群鎰自應還款日99年10月16日起，未依約履行
債務，迄今尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未還，經原
告催討未獲置理，依約被告陳群鎰已喪失分期償還之權利，被
告陳群鎰自應負清償責任。至於被告魏麗珍即魏致樺為連帶保
證人，亦應負連帶清償責任。為此訴請被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金等情，業據其提出與所述相符之放
款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸
款利率查詢單、催收紀錄卡及催繳通知函為證；被告陳群鎰到
庭認諾原告之請求，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第384條之規定，應本於認諾為其敗訴之判決；被告魏麗
珍即魏致樺已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，洵屬有據，應予准許。本件適用小額程序為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確
定其費用額如主文第2項所示，並命由敗訴之被告連帶負擔。
一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第
436條之23、第433條之3、第85條第2項、第436條之19第1項、
第436條之20。
中華民國100年11月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月11日
書記官