台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2215號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 黃虹語
訴訟代理人 陳美卿
被 告 張淑真
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰陸拾玖元，及自民國九十五
年九月四日至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之利息
。另自民國九十五年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內
部分，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其申辦具有循環動用功能之「晶鑽卡」，
借款，約定被告自原告核准發卡次日起算為期1年之期間內
，得在原告核准之額度內向原告借款，被告應於屆期時償還
本金，及按日以每日日終之借款餘額計算之利息，利息按年
息17.8%計算，若遲延償還本息，即喪失期限利益，全部債
務視為到期，並逾期在6個月內者，按上開利息百分之10計
算，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違
約金。惟被告自民國95年9月4日起，即未再按期還款，依約
已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠借款本金47,
980元，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出晶鑽卡申請書影本、授信
業務歸戶資料及放款帳務主檔資料、副檔資料為證。晶鑽卡
申請書部分，經核與原本相符。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從
而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月11日
書記官