裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3282號刑事裁定
裁判日期：民國102年10月14日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3282號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人吳義庭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1599號），本院裁定如下：
主文吳義庭犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳義庭因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。次按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，本件附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，則不論依修正前或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。
三、經查，受刑人吳義庭因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1份在卷可稽；而附表編號1所示之罪，雖已於民國102年6月25日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號2、3所示之罪定其應執行之刑。
茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年10月14日
刑事第十一庭法官林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳佩伶中華民國102年10月17日附表：
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品││││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易│有期徒刑2月，如易│有期徒刑2月，如易│││科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣│││1,000元折算1日。│1,000元折算1日。│1,000元折算1日。││││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年11月20日晚上│101年7月19日晚上│101年9月30日凌晨│││7時許│10時32分許為警採尿│0時30分許為警採尿││││起回溯96小時內之某│起回溯96小時內之某││││時│時│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││年度案號│察署101年度毒偵字│察署101年度毒偵字│察署101年度毒偵字│││第5022號│第3728、4702號│第3728、4702號│├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│102年度壢簡字第333│102年度壢簡字第336│102年度壢簡字第336││實││號│號│號││審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│102年3月14日│102年7月23日│102年7月23日│││日期││││├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│102年度壢簡字第333│102年度壢簡字第336│102年度壢簡字第336││決││號│號│號││├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定│102年4月11日│102年8月31日│102年8月31日│││日期││││├─┴──┼─────────┴─────────┴─────────┤│備註│一、編號2、3所示之罪，業經本院以102年度壢簡字第336號判決，│││定應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1│││日確定。│└────┴─────────────────────────────┘