臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第306號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度員簡字第306號分割共有物事件，於中華民
國97年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段第511地號、地目旱、面積
736平方公尺土地，分割方法如附圖所示，編號A部分、面積368
平方公尺土地，由被告取得；編號B部分、面積368平方公尺土地
，由原告取得。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張坐落彰化縣○○鄉○○段第511地號、地目旱、面
積736平方公尺土地為兩造所共有，應有部分各為二分之一
，共有人之間並無不能分割之約定，因不能協議分割，為顧
及使用現狀，故請求分割如附圖所示等語。
二、被告略稱只要不影響其建物即可等語。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，被告與原告之應有部分各
為二分之一，系爭土地並無不能分割之情形，兩造無法協議
分割等情，為被告所不爭，且有土地登記簿謄本、地籍圖謄
本在卷可稽，自堪信為真實。又上開系爭土地雖為農地，因
在民國89年1月4日以前即為共有之耕地，，堪認合於農業發
展條例第十六條第一項第四款之規定，亦無法令規定不能分
割之情形，從而，原告依據民法第823條第1項、第824條第
2項之規定，訴請分割系爭土地，於法自屬有據，應予准許
。
四、共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割
共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、
經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。經查：系爭土
地上有被告所搭設之建物情形，業經本院赴現場履勘屬實，
且有勘驗筆錄在卷足憑，並為兩造所不爭執。至系爭土地之
分割方法，本院認為如附圖所示之分割方法，既不影響被告
之建物，且使兩造分得之土地均面臨道路，能使系爭土地發
揮最大之效用，故認附圖所示分割方法，堪值採用，爰判決
系爭土地之分割方法為如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官 梁高賓