臺灣基隆地方法院103年度基簡字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第125號刑事判決

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基簡字第125號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告賴基安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零二年度毒偵字第一九三四號），本院判決如下：
主文賴基安施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。事實部分應補充：被告經警通知接受採尿，於警察尚未發覺其本案施用毒品犯行前，於警詢中供述本案施用毒品犯行，自首而接受裁判。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告為警通知採尿，被告在有偵查犯罪權限之警察尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其本案施用毒品犯行前，即於警詢中向警察供述其本案施用毒品犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽（毒偵字卷第四頁），可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案犯行前，自首而接受裁判，爰依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑，爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能脫離毒害，惟犯罪後坦承犯行，且施用毒品係戕害個人健康，並兼衡被告之品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國103年1月28日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年1月28日
書記官李建毅附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1934號被告賴基安男43歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○號11樓居新北市○○區○○路○○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴基安前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年5月15日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以102年度毒偵字第42號為不起訴處分確定。
詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年10月13日某時，在其新北市○○區○○路○○○號之1居所內，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月18日上午11時許，在基隆市○○區○○○路、福民街口為警盤查，發現其係毒品列管人口，經配合至警局採尿送驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告賴基安經傳未到，惟於警詢時業已坦承於驗尿前5日內曾施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，又被告為警所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，有該公司102年11月6日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1份在卷可稽。此外復有本署刑案資料查註紀錄表附卷足參，是被告於警詢中之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中華民國102年12月9日
檢察官朱家蓉本件正本證明與原本無異中華民國102年12月20日
書記官李彥瑩本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。