宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第224號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度店簡字第224號返還信用卡消費款事件，於
中華民國95年3月21日言詞辯論終結，同年4月4日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟伍佰肆拾貳元及自民國九十
四年七月十九日起至清償日止按年息百分之十九．七一計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國89年10月19日與原告訂立信
用卡約定條款，申請並持用原告所發行之MASTER信用卡卡號
0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000。依系爭契約
之約定條款第15條規定信用卡各月消費款應於翌月18日以前
清償，逾期未償還部份應按年息19.71％計付之循環利息。
詎被告於89年10月19日起至94年6月30日間尚積欠信用卡簽
帳消費款新台幣（下同）125,542元，迭經催討，迄未依約
清償。原告主張之事實業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、掛失暨發卡記錄表、客戶應繳金額查詢、
消費及繳款明細查詢、信用卡會員消費明細表等影本各1件
為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關
係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款及利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 4日
法院書記官李文龍