臺灣桃園地方法院113年度訴字第1559號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年訴字第1559號民事判決

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第1559號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳詩宜
田志傑 被告 賴冠霖 即 小賴 車體鍍膜專門店上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年8月28日辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾參萬肆仟柒佰陸拾壹元，及自民國一一三年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，暨自民國一一三年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年7月7日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年7月8日起至117年7月8日止，依約自110年7月8日起至111年6月30日止，按利率引用指標加0.155%機動計息，其後按利率引用指標加1.955%機動計息。自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，本金按月平均攤還，利息按月計付。借款到期或視為到期時，被告應立即清償，如有遲延，應改按逾期當時原告基準利率（2.83%）加年息3%，目前合計為5.83%計付利息及遲延利息。另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計加付違約金。詎被告屆期未依約還款，依約債務視同全部到期，尚積欠本金734,761元及如
主文所示之利息、違約金未為清償，屢經催討，均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表（見本院卷第5頁至第19頁）等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項條定有明文。被告於上開借款到期後未依約清償，已如前述，自應負全部清償之責，則原告依據消費借貸之法律關係請求被告給付原告734,761元及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國113年8月30日
民事第三庭法官卓立婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官謝宛橙