桃園簡易庭110年度桃小字第1643號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

110年度桃小字第1643號

原告 繆黃芳美

被告 邱星霖

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度桃簡字第

110號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來

（110年度桃簡附民字第23號），本院於民國110年11月26日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一○年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告業經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日

到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之

聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年5月15日下午3時許，在桃園市○○區○○路000號前，因細故與原告發生口角爭執，被告竟拉扯原告，並持鞋朝原告身體攻擊，致原告跌倒在地，因而受有膝部擦傷、挫傷、腦震盪、左側前胸壁挫傷及右側腕部挫傷等傷（下稱系爭傷害），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到場，然其前曾

到庭陳述略以：對於本院110年度桃簡字第110號刑事簡易

判決內容沒有意見，但是原告到被告家裡打我等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院以110年度桃簡字第110號刑事簡易判決被告犯傷害罪，處拘役30日確定在案情，有前開判決書在卷可參（見本院卷第4至5頁），復經本院職權調閱上開刑案卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真。

五、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償；不法侵害他人

之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償

相當金額，民法第184條第1項前段、第195條定有明文。

經查，本件原告因被告之傷害行為而受有系爭傷害，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：

（一）醫療費及交通費部分：

　　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。查原告主張因系爭傷害支出醫療費9,560元、交通費6,000元等語，雖據提出110年9月28日臺北市萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明書及110年9、10月之醫療費用收據為證（見本院卷第38至41頁），然該份診斷證明書上載：「下背痛併神經根壓迫」，與原告所受系爭傷害顯不相同，且診斷證明書與醫療費用收據所載之就診日期，距本件傷害事件已約4、5個月，難認與本件傷害事件有關，又原告並未提出與本件有關之交通費憑證以實其說，難認已盡其舉證責任。從而，原告請求被告給付醫療費9,560元、交通費6,000元，為無理由，應予駁回。

（二）慰撫金部分：

按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與

加害程度，及各種情形核定相當數額，該金額是否相當，

自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、

地位、經濟狀況定之（最高法院51年台上字第223號判決

意旨參照）。本件原告因被告傷害行為而受有系爭傷害，堪認其肉體及精神應受有相當痛苦。爰審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第19至24頁），認原告請求精神慰撫金以1萬5,000元為允當，逾此範圍之請求則不應准許。

六、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，經債權人

起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或其他相類

之行為者，與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢

為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應

付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率

5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203

條分別定有明文。本件係因侵權行為所生之損害賠償債權，

為給付無確定期限之債權，又係以支付金錢為標的，依上揭

法律規定，原告就被告應給付金額，併請求自刑事附帶民事

起訴狀繕本送達翌日即110年2月20日（見附民卷第9頁）

起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應

予准許。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬5,000元，及自110年2月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則屬無據，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用

小額訴訟程序所為判決，依同法第436條之20之規定，法院

為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及證據，經核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。

十、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件免納裁判費，

刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件

訴訟，依法無需繳納裁判費；另綜觀卷內資料，兩造間復無

其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之

金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

桃園簡易庭法官陳容蓉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

書記官王翰揚

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

由原第二審法院以裁定駁回之。