臺灣臺南地方法院110年度簡字第1816號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第1816號刑事判決

裁判日期：民國110年08月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1816號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告盧勇漢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第1613號），本院判決如下：
主文盧勇漢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告盧勇漢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以109年度簡字第2054號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國109年9月23日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告涉犯之前案，皆與本案所涉案件間罪質相同，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。
三、本院審酌被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制，再犯下本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，然因其施用毒品係戕害個人健康，尚未侵害他人之權益，並兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年8月13日
刑事第六庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國110年8月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第1613號被告盧勇漢男42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧勇漢前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年3月24日釋放，並經本署檢察官以109年度毒偵字第1854號為不起訴處分確定。其又因施用毒品案件，判處有期徒刑4月確定，於109年9月23日易科罰金執行完畢。詎盧勇漢仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年4月27日23時許，在臺南市○○區○○○路0段000巷0號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣警 另案持法院法官核發搜索盧勇漢上開住所，並取得其同意採集其尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧勇漢於警詢中坦承不諱，並有送驗尿液編號及年籍對照表（尿液編號：110K090）、勘察採證同意書、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：110K090）各1份附卷可證，是被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國110年7月28日
檢察官郭文俐本件證明與原本無異中華民國110年7月30日
書記官方秀足