臺灣高等法院103年度抗字第427號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第427號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：罰鍰

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第427號抗告人即證人 李信輝 上列抗告人即證人因被告 鄭彥伯 涉犯偽造文書罪案件，不服臺灣臺北地方法院102年度訴字第663號，中華民國103年4月15日所為科處罰鍰之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即證人李信輝（下稱抗告人）於本件被告鄭彥伯偽造文書案件，經原審合法傳喚應於民國103年4月9日下午2時30分到庭作證，卻無正當理由而不到庭，爰依刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）1萬元等語。
二、抗告意旨略以：抗告人因在外工作，並未居住戶籍地，且與家人關係生疏，沒有經常聯繫，導致法院寄送傳票到戶籍地雖有家人代為簽收，但告知抗告人時已是4月21日下午，為時已晚，請念及上情，撤銷原裁定，畢竟近幾年景氣非常不好；又抗告人因看過傳票並不熟識被告，卻要出庭當證人，頓時一頭霧水，但抗告人了解必須要出庭當證人也有義務，故非常願意全力配合，請體諒抗告人之無知云云。
三、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之；檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項分別定有明文。
四、經查：㈠本件被告鄭彥伯因涉犯偽造文書罪案件，抗告人經原審傳喚
應於103年4月9日下午2時30分到庭作證，上開傳票已於103年2月14日寄送至抗告人位於臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號之戶籍地址，因未獲會晤本人，而對其同居人為補充送達，已合法送達予抗告人，惟抗告人屆期無正當理由而不到庭，復未提出其未能到庭之正當理由或相關證明，亦未在全國之監獄或看守所內執行，或於該段期間出境等情，有原審法院送達證書、103年4月9日下午2時30分刑事報到單、原審審判筆錄、抗告人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、本院在監在押全國記錄表、入出境資訊連結作業查詢單等在卷可稽（見原審卷第81、83、84至89、91、92、106頁），堪認抗告人確有經合法傳喚而無正當理由不到場之事實。原審因而依刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段規定對抗告人裁處罰鍰1萬元，經核並無違誤。
㈡抗告意旨雖以前詞請求諒宥給予機會、重為裁定云云。惟抗
告意旨所指各節，均核與刑事訴訟法第178條之法律要件判斷無涉，抗告人復未提出積極證據說明原裁定究有何不當與違法之處，實難資為有利抗告人之認定。
㈢綜上，抗告人執前開理由指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年5月19日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官許泰誠法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳盈芝中華民國103年5月19日