臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第441號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 石益帆
被 告 李愷恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年4月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾壹元，及自民國一百零
三年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔新臺幣壹仟叁佰捌拾
伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國103年4月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年4月24日
書記官葉子榕
折舊額計算式：
系爭1583-ZZ號租賃小客車為民國（下同）99年11月25日領
照使用，有行車執照影本在卷可稽，至101年1月19日受損時
已使用1年1月又25日，依營利事業所得稅結算申報查核準則
，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
，為1年2月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單及統
一發票所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）為4,300
元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸
業用客車耐用年數四年，每年折舊千分之四三八，上開零件
之折舊金額為2,059元〔計算式：①第一年：4,300元×0.43
8＝1,883元；②第二年：（4,300元－1,883元）×0.438×
2/12＝176元；①＋②＝2,059元，元以下四捨五入〕，則扣
除折舊後，原告得請求之修車零件費為2,241元。此外原告
另支出修車工資16,000元，則原告得請求之修車零件費、工
資共計18,241元（計算式：2,241元＋16,000元＝18,241元
）。