臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第255號
原 告 林美華
被 告 楊進添
林青宏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬元及自民國一百零三年四月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）200,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國
103年3月31日言詞辯論期日變更聲明為：被告應連帶給付原
告100,000元及自103年4月1日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。復於103年4月17日言詞辯論期日又變更聲明
為：被告應連帶給付原告110,000元及自言詞辯論終結翌日
即103年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，核屬減縮後又擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
應予准許。又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告楊進添前於101年7、8月間向原告借
款共200,000元，同年8月2日交付由被告楊進添名義所簽發
，經被告林青宏背書，票號TH0000000號、發票日101年8月2
日、未載到期日、面額20萬元之本票1紙以供擔保。嗣經原
告提示上開本票未獲付款，被告楊進添乃於102年3月1日簽
立分期還款承諾書，約定自102年7月1日起應按月清償15,00
0元，迄全部清償完畢止，並由被告林青宏擔任系爭借款之
連帶保證人。故本件借款自102年7月1日起迄103年4月1日止
，其已到期10期之借款共計150,000元，其間被告僅償還其
中之40,000元，故已到期未清償部分，尚欠原告110,000元
，至於103年5月1日以後未到期之借款50,000元部分，則待
全部到期以後，再另案請求。為此， 爰本 於借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告應連帶給付原告110,000元及自言詞
辯論終結翌日即103年4月18日起至清償日止，按年息百分之
5計算利息之事實，業據其提出與所述相符之本票、借據、
分期還款承諾書、存摺明細表各乙份為證。被告楊進添、林
青宏則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不
到場，被告林青宏部分依法視同自認；被告楊進添另具狀陳
稱：對於本票、借據及分期還款承諾書之真正，已清償4萬
元之事實俱不爭執，然以被告於簽署分期還款承諾書後，再
經兩造同意改約定每月還款金額降為1萬元等語置辯，惟此
項每月還款金額降為1萬元之約定，既為原告所否認（見本
院103年4月17日言詞辯論筆錄），而被告楊進添迄未提出任
何證據，以實其詞，依法自難為有利於被告之認定，是其所
辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決
如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年4月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月24日
書記官何佩琪