臺灣桃園地方法院99年度審易字第1239號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1239號刑事判決

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第1239號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王勇盛
王進發王雅麗王俊雄王萬春上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1777
3號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
二、公訴意旨略以：㈠王勇盛為王進發之子，王雅麗係王進發之女，王俊雄則為
王萬春之子，渠等均同住於桃園縣桃園縣中壢市○○街○○○巷○○弄之「福鎮社區」，互為同一社區之鄰居。王進發因曾於社區召開住戶會議時，公開表示王俊雄擔任社區警衛工作未盡其責，建請社區管委會將王俊雄解任，兩家因而互有心結。民國98年4月26日晚間11時許，王進發駕車載王雅麗返抵桃園縣中壢市○○街○○○巷○○弄○○○號住處，行經社區車道入口處時，因認當晚擔任社區警衛工作之王俊雄，故意不將柵欄升起，雙方因而引發口角，嗣王進發將車駛入其住處之停車室時，王俊雄更騎乘機車至該停車室外對王進發為言語之挑釁，雙方因而再度爆發言語上之衝突，王俊雄進而以抓扭王進發胸前衣襟之方式，將王進發壓制於車道之牆面上，王雅麗發現此情，出言制止王俊雄罷手未果，乃返回住處將此情告知王勇盛，同時間，王萬春因聽聞社區車道傳來聲響，亦到場觀看情形，得悉其子王俊雄與王進發起衝突，則在場為王俊雄助勢。王勇盛得悉王進發與王俊雄起衝突後，即由住處拿取長約90公分之木制武士刀棍（下稱木刀）趕至，隨即基於傷害之故意，持木刀揮打王俊雄之額頭，以此方式制止王俊雄對王進發之暴行，致王俊雄額頭因而受有紅腫挫傷，此時在場圍觀之某真實姓名年籍不詳之鄰人，趁隙將王勇盛所持之木刀搶下，王萬春見狀，憤而與王俊雄共同基於傷害之犯意，出手毆打王勇盛，王進發、王雅麗亦均基於共同傷害王萬春、王俊雄之犯意，為王勇盛助拳而紛紛以手打、腳踹之方式加入互毆之戰局，雙雙扭打成一團，因而致王俊雄之頸部臉部因而受有多處挫傷，懸掛於頸部之金屬項鍊亦被扯落於地(王勇盛涉犯搶奪、王雅麗涉犯侵占等部分，另為不起訴之處分)，王萬春之手部、膝部、大腿等處則受有挫傷，王勇盛左膝、腰部均受有挫傷，王進發亦因而鬥毆致其胸壁、臉、頭均受有挫傷，王雅麗則受有雙上臂挫傷、右小腿挫傷、腳踝挫傷、腹痛等傷害。其間王勇盛利用雙方暫時歇手之際，趁隙返家取出黑色空氣槍1支欲再回至衝突現場助勢，惟甫步出家門不遠，因遭王雅麗制止而作罷，與王雅麗一起返回住處(被告王勇盛、王雅麗另分別涉犯非法持有管制空氣槍枝、刀械、恐嚇、搶奪、侵占等部分，另為不起訴之處分)。
㈡其後桃園縣政府警察局中壢分局中福派出所據報，於當日
晚間11時39分許派遣制服員警2名抵達「福鎮社區」查看，詎王萬春見王進發欲趨前向員警述說事件原委，竟基於傷害之犯意，連續揮拳毆打王進發臉部，致王進發因而失去重心跌坐在地，臉部因而受有挫傷，在旁之鄰人見狀及時制止，王萬春始罷手未再繼續毆打，嗣再於98年6月9日扣得王勇盛持以傷害王俊雄之木刀1支，始悉上情。㈢因認被告王勇盛等5人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪
。經查，被告王勇盛等5人所犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條之規定，須告訴乃論，業據告訴人王勇盛等5人當庭撤回告訴(見本院99年12月7日之準備程序筆錄)，復經告訴人王勇盛等人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年12月31日
刑事庭法官顏世翠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國99年12月31日