板橋簡易庭109年度板簡字第3204號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第3204號
原　　　告　 洪冬山
被　　　告　 黃惠卿
上列當事人間請求返還車輛事件，於民國110年3月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應協同原告辦理車牌號碼000-0000號之車籍名義變更登記予
原告名下。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造原為夫妻關係，後於109年5月4日經臺灣士
林地方法院108年度婚字第199號家事判決兩造婚姻無效。然
於前開婚姻存續期間，原告因故借用被告名義購買系爭車輛
並登記於被告名下，系爭車輛確為原告所購買且系爭車輛之
貸款及稅金皆係原告所支付，且由原告占有使用中，所有權
人實為原告，僅借名登記至被告名下而已，爰以起訴狀繕本
之送達，做為終止兩造間借名契約之意思表示，則原告仍為
系爭車輛之所有權人，原告自得請求被告偕同原告將車牌號
碼000-0000號自用小客車之車籍辦理登記予原告一節，業經
提出清償證明書、臺灣士林地方法院108年度婚字第199號家
事判決及確定證明書等件為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，依本院調查之結果，堪信原告主張堪為真實。
三、按借名登記契約雖屬無名契約，但因其著重於當事人間之信
任關係，自應類推適用委任契約之規定（最高法院95年度台
上字第1037號判決意旨參照）。當事人任何一方得隨時終止
委任契約；受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及
孳息，應交付於委任人；受任人以自己之名義，為委任人取
得之權利，應移轉於委任人；民法第549條第1項、第541條
分別定有明文。末按，所有人對於無權占有或侵奪其所有物
者，得請求返還之，民法第767條第1項定有明文。查，兩造
間成立上開借名登記契約，已如前述，原告自得隨時終止此
一性質類似委任契約之借名登記契約，而原告既對被告提起
本訴，當可認原告終止借名登記之意思表示已隨本件訴訟之
起訴狀繕本送達被告時到達被告處，而本件起訴狀繕本於
109年11月27日送達被告處（見本院卷第25頁），則兩造間
之借名登記契約業於109年11月27日終止。準此，原告既已
終止兩造間之借名登記契約，被告就系爭車輛無從再以自己
名義為車籍登記，則原告依民法第767條及類推適用民法第
541條之規定，請求被告協同原告至監理機關將系爭車輛之
車籍登記予原告，即屬有據，應予准許。
四、末按命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判
決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，
債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項定有明文。
本件於判決確定後，被告視為已為意思表示，毋庸依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定依職權為假執行之宣告，附此
敘明。
中華民國110年3月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年3月31日
書記官王昱平