臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度鳳救字第8號
聲請人 冼錦瓊
上列聲請人與相對人天宏化工原料有限公司間請求給付票款事件(111年度鳳補字第367號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付票款事件，聲請人本應於起訴時繳納裁判費用新臺幣(下同)16,840元，惟因生活困難且積蓄遭相對人借用未還，目前已無資力繳交前開裁判費用，且本案相關證據齊全，非顯無勝訴之望，依民事訴訟法第107條第1項規定聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀同法第109條第2項及第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張無資力繳納裁判費用而聲請訴訟救助之事實，並無提出任何足以釋明之事證。又聲請人民國109、110年度所得分別為295,100元、294,000元，名下房屋1棟、土地1筆乙節，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑，足見聲請人並無窘於生活且缺乏經濟信用，非全無籌措款項之可能。聲請人提出本件訴訟救助時，是否仍屬無資力之狀態，自應提出能即時調查之證據以釋明之，其既未能提出使本院信其無資力支出訴訟費用之即時調查證據，揆諸前揭說明，難認聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，致其無資力支出訴訟費用。從而，聲請人並未釋明其無資力支出訴訟費用，故其訴訟救助之請求，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官蔡毓琦