臺灣新北地方法院98年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第163號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人因與相對人間等本票裁定事件，對於中華民國98年5月20日臺灣板橋地方法院98年度司票字第2905號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發之本票3紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人抗告意旨雖略以：相對人固持有抗告人所簽發之系爭本票，然因相對人表明債權已讓與第三人 宋明珍 ，原簽發本票作廢欲返還，相對人既已將債權讓與，抗告人即與相對人間無債權債務關係等語。惟查，本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，至抗告人主張其與相對人間已無債權債務關係，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月9日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官陳映如法官邱育佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年9月9日
書記官彭麗紅