臺北簡易庭98年度北小字第2298號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北小字第2298號
原 告 鴻菖科技有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 全峰工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由臺灣桃園地方法院管
轄，有原告提出之訂購單可稽，依民事訴訟法第24條第1項
之規定，自應由該地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至
於聲請人依督促程序向本院聲請對相對人核發支付命令，係
因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於相對人住
所地之法院管轄，尚不得據以認為聲請人有拋棄合意定管轄
法院權益之意，而相對人雖依同法第516條第1項之規定，具
狀向本院提出異議，非屬以言詞為辯論，顯與同法第25條所
謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該
條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 游悅晨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官 唐步英