裁判字號：臺灣新北地方法院103年審簡字第1163號刑事判決
裁判日期：民國103年11月19日
裁判案由：贓物
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第1163號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳文幀
吳重盛上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第13
265號），而被告2人均自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文陳文幀故買贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳重盛故買贓物，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠陳文幀前因施用毒品案件，經法院分別判處罪刑，其中由本
院以100年度聲字第1030號裁定所定之應執行刑有期徒刑7月，於民國100年11月11日執行完畢，再接續執行本院以10
1年度聲字第175號裁定所定之應執行刑有期徒刑10月，於
101年9月3日縮短刑期執行完畢。詎陳文幀猶不知悔改，其已預見新北市三重區重新橋下跳蚤市場內不詳人士所販售之HTC廠牌SensationZ710E型號行動電話1支（序號：000000000000000號，乃 薛安 所有，於102年10月14日17時許，在新北市○○區○○街與國隆路口遭不詳人士竊取），係來路不明之贓物，竟仍基於故買贓物之不確定故意，於102年11月間某日，以遠低於市場行情之新臺幣（下同）2,500元價格買受。
㈡吳重盛前因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第2702號
判決判處有期徒刑9月，再由臺灣高等法院以101年度上訴字第688號判決駁回上訴而確定，入監執行後，於102年2月8日執行完畢。詎吳重盛亦已預見陳文幀於102年11月間某日，在新北市○○區○○路○○巷○○弄○○號3樓住處所交付之上開行動電話，係來路不明之贓物，竟仍同意用以抵償陳文幀前所積欠之4,000元債務，而故買之。嗣吳重盛將其持用之0000000000號SIM卡置入該行動電話內使用，經警調閱前揭行動電話序號之通聯紀錄進行比對，因而查獲。
二、證據：㈠被告陳文幀、吳重盛於警詢、偵查中之供述，以及本院準備程序中之自白。
㈡證人即被害人薛安於警詢中之指述。
㈢贓物認領保管單1紙、通聯調閱查詢單1份、公務電話紀錄
1紙。
三、論罪科刑：㈠被告2人行為後，刑法第349條有關故買贓物之規定，業於
103年6月20日修正施行。上開條文修正後，已將原列第2項之故買贓物罪移置第1項，且法定刑亦從「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（銀元）1千元以下罰金」，提高為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，顯以修正前刑法第349條第2項之規定有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段，本件自應適用修正前即行為時法論處。
㈡按行為人為抵償債務而收受贓物，因有對價關係，應構成刑
法第349條第2項之故買贓物罪，最高法院著有79年度臺上字第4516號判決可資參考。是以核被告2人所為，均係犯修正前刑法第349條第2項之故買贓物罪。起訴書記載被告吳重盛係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪，雖有未恰，惟法院依簡易判決處刑，不受檢察官所記載應適用法條之拘束，此觀諸刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項規定之反面解釋，即甚明瞭，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官之記載相同者，固得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書或起訴書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載；是故刑事訴訟法第七編關於簡易程序之規定，雖無準用同法第300條之明文，惟非謂法院之簡易判決即須受檢察官所載應適用法條之拘束，法院仍得於踐行告知變更罪名之程序後，依審理結果於簡易判決中認定應適用之法條（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號研討意見參考）。本院於103年10月3日準備程序中，公訴人已當庭表示被告吳重盛之所犯罪名可能更正為故買贓物罪，本院亦詢問被告吳重盛對此有無意見，足以保障其防禦權，揆諸上開說明，自得在前述2罪其基本社會事實同一之前提下，依本院審理結果，逕以修正前刑法第349條第2項之故買贓物罪論處，且毋須援引刑事訴訟法第300條之規定。
㈢被告陳文幀、吳重盛前各有如犯罪事實欄所載之科刑及執行
紀錄，有臺灣高等法院被告全案紀錄表共2份在卷可考，其等前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依法加重其刑。
㈣爰審酌被告陳文幀、吳重盛所為有害他人財產法益之保障，
惟皆已坦承犯行之犯後態度，暨其等素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、買受情節，以及該支手機之市場價格約為15,000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、修正前第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國103年11月19日
刑事第二十四庭法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
書記官陳永訓中華民國103年11月19日附錄本案論罪科刑所引法條修正前即行為時中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。