臺灣高等法院臺南分院109年度交上訴字第629號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年交上訴字第629號刑事判決

裁判日期：民國109年07月08日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院臺南分院刑事判決109年度交上訴字第629號上訴人即被告 李瑞霖 選任辯護人法律扶助 陳振榮 律師上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院108年度交訴字第83號中華民國109年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第9101號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
李瑞霖緩刑貳年。李瑞霖應依附件二（調解筆錄）所載分期付款期限，履行給款義務。
事實及理由
一、被告於本院審理過程，維持在原審中認罪的供述，本案經本院審理結果，認為原審判決就被告的犯罪事實、所憑證據、論罪及量刑，認事用法均無違法不當之處，量刑亦稱允當，應予維持，爰引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、被告上訴主張原審量刑過重云云，然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事。況且，被告所犯刑法第276條過失致死罪，法定刑最重可判處有期徒刑5年，原審法院量處被告有期徒刑9月，客觀上均已屬中度刑，並無過重疑慮。被告於原審判決後，雖然已經與被害人家屬達成調解，同意賠償被害人家屬相關損害，有如附件二所示的調解筆錄在卷可參，然本院斟酌被告賠償被害人家屬共新臺幣40萬元，先行給付20萬元，另20萬元則分期付款之方案，尚未完全履行完畢，且本院業已給予被告緩刑宣告的利益（詳下述），認為原審量處的上開刑度並無向下調整的空間。因此被告上訴並無理由，應予駁回。
三、被告並無任何前科紀錄，有被告前案紀錄表在卷可參，被告案發後坦承犯罪，態度良好，且被告於原審判決後已與被害人家屬達成和解，有如附件二所示的調解筆錄在卷可參，本院認為被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，上開宣告之刑以暫時不執行為適當，爰宣告緩刑如主文所示。又為警惕被告日後謹慎行為，且保障被害人家屬的債權， 爰命 被告應依照調解筆錄所載的分期付款期限，給付各該付款義務（109年12月31日前、110年12月31日前分別給付10萬元），被告倘於第一期即未履行義務，情節重大者，被害人家屬可以請求檢察官聲請法院，考慮撤銷被告上開緩刑宣告。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。
中華民國109年7月8日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃心怡中華民國109年7月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。