臺灣高等法院108年度聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第859號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人即被告鄭筱燕上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第361號），本院裁定如下：
主文鄭筱燕犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告鄭筱燕（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第
233號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人犯施用第一級毒品等數罪，分別經臺灣新北地方法院、本院判處如附表編號1至2所示之刑，均經確定在案（附表編號2之最後事實審法院案號應更正為107年度上訴字「第3132號」），此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年4月），以及考量受刑人所犯各罪均為施用第一級毒品罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均相同或相類，責任非難重複程度較高，但終究係短短2個月內兩度施用第一級毒品，且審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年3月27日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官周明鴻法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國108年3月27日