裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡字第343號裁定
裁判日期：民國104年04月14日
裁判案由：動物傳染病防治條例
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定103年度簡字第343號原告東風航空貨運承攬有限公司代表人 黃玉珍 被告行政院農業委員會動植物防疫檢疫局代表人 張淑賢 訴訟代理人 王敬堯 律師上列當事人間動物傳染病防治條例事件，原告不服行政院農業委員會中華民國103年12月16日農訴字第0000000000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」訴願法第14條第1項、第3項、第77條第2款分別定有明文。又當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。若未經合法訴願程序，遽行提起行政訴訟，屬不備起訴要件，應依同法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。
二、次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」、「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」行政程序法第68條第1項、第72條第1項分別定有明文。
三、查原告於民國102年1月25日自香港輸入大底1批（提單編號：CZ0000000000），經財政部關務署臺北關查驗，發現實為豬腳筋（計36公斤），被告認系爭豬腳筋係原告承攬報關，應依規定出具資料證明受他人委託辦理通關手續，惟原告並無資料證明受他人委託而為貨物之代理人，難謂非屬本案貨物之輸入人，原告輸入檢疫物依法負有覈實申請檢疫之責，應申請檢疫而未申請，認其違反動物傳染病防治條例第34條第1項規定，且原告前經被告於102年9月6日裁處並送達之日起3年內再違反同一條項，累計達10次，乃依同條例第43條第9款規定，以103年7月28日防檢二字第0000000000裁處書裁處原告新臺幣15萬元罰鍰。該裁處書已於103年7月30日送達原告，有被告送達證書附卷足稽（見原處分卷第12頁）。
是原告提起訴願之期間，應自103年7月31日起算。又原告營業所設於臺北市，依訴願扣除在途期間辦法第2條之規定，毋庸扣除在途期間，則其訴願期間應至103年8月29日（星期五）屆滿，然原告卻遲至103年9月2日始提起訴願，有附於訴願卷之原告訴願書上被告總收文戳記所載日期可考，原告顯已逾法定不變期間，始行提起訴願至明。訴願機關即行政院農業委員會以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，並無不合。本件既未經合法訴願程序，原告復提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，且無法補正，自為法所不許，應予駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年4月14日
行政訴訟庭法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月14日
書記官陳鳳瀴