臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第1893號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
被 告 馬秀英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰壹拾陸元，及自民國九
十八年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計
算之利息，暨自民國九十九年七月二十二日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，被告所簽立之貸款暨動產抵押契
約書第30條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁
），且其復未聲請移轉管轄，揆諸前揭規定，本院自有管轄
權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月31日向原告貸款新臺幣（下
同）420,000元，並約定101年7月31日清償，利息按週年
利率百分之4.2％計付，並應加計違約金；詎被告僅繳息至
98年6月20日，屢經催討均置之不理，依約定書第5條約定
，債務人不依約清償本金或利息者，即喪失期限利益，債務
視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款
暨動產抵押契約書、台幣客戶基本資料、T24轉催呆查詢、
戶籍謄本等為證（見本院卷第15至25頁）。而被告業於相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，對於
原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本
院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信
為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即
第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年11月29日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月2日
書記官劉容辰