臺灣臺北地方法院108年度婚字第166號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第166號民事判決

裁判日期：民國108年12月16日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第166號原告丁○○訴訟代理人 謝宜庭 律師（財團法人法律扶助基金會）複代理人 張業珩 律師被告丙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國108年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣兩造於民國99年4月15日結婚，共同育有未成年子女甲○○、乙○○。嗣被告於107年1月間與其他女子發生婚外情，於107年5月間向原告提出離婚要求，於107年8月毆打原告成傷，被告自107年8月起搬離兩造共同住所，兩造婚姻已有無法維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚，依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔等語。並聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）兩造所生未成年子女乙○○權利義務之行使負擔由原告任之。（三）兩造所生未成年子女甲○○之權利義務行使負擔由被告任之。（四）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：兩造僅是夫妻爭吵問題，沒有到離婚的地步，伊否認有外遇，伊係因做生意失敗，父母要求伊搬離原來住處等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張兩造於99年4月15日結婚，共同育有未成年子女甲○○、乙○○，被告自107年8月起搬離兩造共同住所等語，業據提出戶籍謄本為證（見本院卷第17至19頁），且為被告所不爭執，至為明確。
四、至原告主張被告於107年1月間與其他女子發生婚外情，於
107年5月間向原告提出離婚要求，於107年8月毆打原告成傷，兩造婚姻已有無法維持之重大事由等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件爭點在於：兩造婚姻是否有無法維持之重大事由？如是，對於兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使負擔，應由何人任之？茲分述如下：
（一）按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第2項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。準此，原告主張兩造婚姻有民法第1052條第2項判決離婚事由等語，自應就此權利發生事實負舉證責任。
（二）經查，原告主張被告於107年1月間與其他女子發生婚外情，於107年5月間向原告提出離婚要求，於107年8月毆打原告成傷，被告自107年8月起搬離兩造共同住所等語，固據提出兩造通訊軟體對話截圖（見本院卷第23至47、229至251頁）、107年8月24日驗傷診斷書（見本院卷第49至55頁）、錄音光碟暨譯文（見本院卷第57至59頁）為憑。然查，被告否認上開錄音光碟暨譯文之形式上真正，而原告亦未證明上開錄音光碟之錄音內容為被告所為，況其內容之實質上真正。再者，兩造通訊軟體對話截圖、107年8月24日驗傷診斷書至多僅能證明兩造於上開時間點有所爭執，尚難憑此遽認兩造婚姻客觀上已有無法維持之重大事由。此外，本院業於108年8月5日言詞辯論期日當庭諭知原告應於10日內陳報調查證據事項，原告迄至本件言詞辯論終結日止，仍未能就此部分提出相當證據以實其說，依舉證責任分配結果，本院自難為對其有利之認定。是以，原告未舉證證明兩造婚姻有無法維持之重大事由，自不得依民法第1052條第2項請求判決離婚，亦不得依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔。
五、綜上所述，原告未舉證證明兩造婚姻有無法維持之重大事由，自不得依民法第1052條第2項請求判決離婚，亦不得依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔。
從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月16日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月16日
書記官張妤瑄