臺灣高等法院臺中分院111年度毒抗字第238號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年毒抗字第238號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月18日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度毒抗字第238號抗告人即被告 李國輝 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件（臺灣苗栗地方檢察署111年度毒偵字第57號），經檢察官聲請觀察、勒戒，不服臺灣苗栗地方法院中華民國111年1月24日111年度毒聲字第14號裁定（聲請案號：臺灣苗栗地方檢察署111年度聲觀字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主文李國輝應於本件裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
理由
一、按「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、本件抗告人即被告李國輝不服原裁定，於民國111年2月14日向原裁定法院提出刑事抗告狀，並僅於抗告書狀記載略以：「抗告人不服臺灣苗栗地方法院111年度毒聲字第14號裁定，特於法定期間內提起抗告，除理由書另狀補陳外，謹先聲明如上」等語，並未具體敘述抗告理由，且至今仍未補陳抗告理由。茲因此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，裁定命抗告人於本裁定送達後5日內，補正其抗告理由，如逾期未補正，即依法駁回其抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中華民國111年3月18日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王朔姿中華民國111年3月21日