臺灣桃園地方法院99年度簡上字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第98號刑事判決

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第98號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院於中華民國98年9月2日以98年度桃簡字第2660號第一審刑事簡易判決（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第15582號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案被告乙○○所涉詐欺案件，既經原審依被告乙○○於偵訊時之自白、被害人甲○○於警詢中之指訴及其提出之台北富邦銀行匯款單據影本1紙，及證人 許文玲 之證述，以及台北富邦商業銀行股份有限公司中正分行97年9月8日（97）北富銀中字第264號函檢附之該行帳號000000000000號開戶基本資料暨開戶迄今交易明細資料1份等證據，足認被告所犯上揭犯罪事實事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處被告乙○○拘役55日，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被害人甲○○具狀請求上訴，指被告乙○○未與被害人達成民事和解，原審量刑過輕，故依被害人之請求提起本件上訴云云。惟查，量刑屬法院之職權，原審既已審酌被告所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會、金融秩序正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，兼衡之被告犯罪之動機、目的、手段、致被害人甲○○財產損失新臺幣30,000元及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役55日，並無違背罪刑相當原則，況被告有無與被害人和解之事項，要與被告所涉詐欺之犯罪構成要件認定無關，被害人自可另循損害賠償之救濟途徑請求，是以檢察官此部分之上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。
中華民國99年3月30日
刑事第九庭審判長法官吳為平
法官蘇琬能法官黃立昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張懿昀中華民國99年3月31日