裁判字號：臺灣新竹地方法院92年訴字第767號民事判決
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度訴字第七六七號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○被告丙○○?右當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國九十二年十一月二十六日辯論終結，判決如左：
主文被告等應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬貳仟捌佰柒拾肆元，並自民國九十二年三月十日起至清償日止，按年息百分之四．五二計算之利息，暨自九十二年四月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：除擔保金額外，判決如主文所示。
（二）陳述：被告丁○於民國八十四年五月十日向原告借款新台幣（下同）二百四十三萬元，並邀約被告丙○○擔任連帶保証人，約定應自八十四年五月十日起，迄一０四年五月十日止分期清償，利息按年息百分之九．八五計算（被告丁○於九十一年十二月二十六日申請調降利率為年息百分之四．七五，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整為基本放款利率減年息百分之三．二二三），每月十日給付，本金到期一次清償，並約定如一期逾期未給付，則視為全部到期，其逾期違約金，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算，詎被告丁○自九十二年三月十日起即未按月繳付利息，其已逾期一次以上，債務視為全部到期，迭經催討，均置之不理。
（三）證據：提出借據、契據條款變更契約各一件為證。
二、被告方面：被告等未到庭辯論，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、（一）兩造合意定本院為管轄法院，有借據(第十二條)可據，本院自有管轄權，合先說明。
（二）被告等未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○於八十四年五月十日向原告借款二百四十三萬元，並邀約被告丙○○擔任連帶保証人，約定應自八十四年五月十日起，迄一０四年五月十日止分期清償，利息按年息百分之九．八五計算（被告丁○於九十一年十二月二十六日申請調降利率為年息百分之四．七五，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整為基本放款利率減年息百分之三．二二三），每月十日給付，本金到期一次清償，並約定如一期逾期未給付，則視為全部到期，其逾期違約金，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算，詎被告丁○自九十二年三月十日起即未按月繳付利息，其已逾期一次以上，債務視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金，未獲清償之事實，業據其提出借據、契據條款變更契約各一件為證，被告等既未到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於借貸及連帶保証之法律關係，訴請被告等連帶清償借款，及按約定利率計算之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官吳上晃右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國九十二年十一月二十八日~B法院書記官邱明智