臺灣雲林地方法院100年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國100年08月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度抗字第21號再抗告人 林博仁 上列再抗告人與相對人 陳雅倫 間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國100年7月12日本院100年度抗字第21號民事裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段亦定有明文。民事訴訟法再抗告程序係準用第三審上訴程序，而非訟事件固無上訴第三審之問題，且其再抗告法院係高等法院，但本於規定準用民事訴訟法再抗告程序之法理，解釋上非訟事件仍應受「不得上訴第三審類型，不得再抗告」之條件限制（最高法院84年度台抗字第649號裁定要旨參照）。準此，非訟事件裁定之抗告利益如在民事訴訟法第466條所定之上訴利益額數以下者，即不得再抗告。又民事訴訟法第466條第1項所定上訴利益未逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，業經司法院函命提高為150萬元，亦有司法院（91）院台廳民一字第03075號函可據。
二、查，再抗告人不服本院100年度司拍字第44號拍賣抵押物裁定，提起抗告，經本院於民國100年7月12日以100年度抗字第21號裁定駁回，再抗告人對之不服提起本件再抗告。然查，本件抵押權所擔保之債權金額為30萬元，再抗告人之再抗告利益顯未逾150萬元，揆諸上揭說明，不得提起再抗告，縱令原裁定正本誤載「如對本裁定再抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
」等語，惟訴訟事件得否上訴或抗告，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定，致生依法不得抗告第三審之事件可變更為得抗告之效果（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255號、87年度台上字第2855號判決要旨參照）。是再抗告人對原裁定提起再抗告，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國100年8月15日
民事第一庭法官蔣得忠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年8月15日
書記官楊淳詒