臺灣臺北地方法院105年度抗字第404號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第404號民事裁定

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第404號抗告人 王寶華 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105年7月4日本院105年度司票字第10087號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國105年1月30日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣(下同)60萬元，利息約定自遲延日起按年利率20%計算，免除作成拒絕證書，到期日105年5月1日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審依首開規定形式上審查後予以准許。
三、抗告意旨略以：伊主張已有按期清償借款，金額非相對人所主張之60萬元。另相對人於105年7月6日2時許將抗告人貸款之車輛(車牌號碼：000-0000)拖回，該車輛尚有一定市值，相對人應扣除已清償之款項及車輛之市值云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人上開抗告情節縱然屬實，乃為實體法上之爭執，揆諸首開判例、說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，自非有據，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月15日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官林勇如法官楊雅清以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
書記官陳惠娟中華民國105年8月15日