臺灣橋頭地方法院114年度審交易字第173號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決 

114年度審交易字第173號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告許棟昭

上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第20407號),本院裁定進行簡式審判程序,判決如下:

  主 文

許棟昭犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑柒月。

  犯罪事實及理由

一、本件係經被告許棟昭於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述,而經本院裁定以簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定;並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書,如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條,與檢察官起訴書之記載相同者,並得引用之,合先敘明。

二、本件除起訴書(如附件)證據並所犯法條欄補充「被告許棟昭於本院準備程序及審理時之自白」外,其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 

三、核被告許棟昭所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、被告前因公共危險案件,經本院以108年度交簡字第3396號判決判處有期徒刑6月確定,於民國109年6月3日 易科 罰金執行完畢,是其前受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節,業據公訴意旨指明,並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑(見偵卷第79至81頁),且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪,二者所犯罪名、保護法益均相同,且同為故意犯罪,被告於前案執行完畢後,仍再次實施本件犯行,足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱,復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責,使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事,應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、本院審酌被告有酒後駕車前科(構成累犯部分不予重複評價),有法院前案紀錄表1份在卷可考,其歷經前揭刑事偵審程序及制裁,猶漠視自己及公眾安全,於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.41毫克之情形下,仍心存僥倖騎乘普通重型機車上路,置大眾行車之安全於不顧,加重一般用路人危險;兼衡其始終坦承犯行,及其自陳高職肄業之智識程度,以粗工維生,月收入約新臺幣3萬元,未婚,無子女,獨居等一切情狀,量處如主文所示之刑。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。

本案經檢察官鄭子薇提起公訴,檢察官黃碧玉到庭執行職務。

中  華  民  國  114 年  6  月  27  日

         刑事第六庭  法 官黃逸寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  114 年  6  月  27  日

                書記官 潘維欣

附錄法條:

中華民國刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

附件:

臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書

                  113年度偵字第20407號

  被   告 許棟昭 (年籍資料詳卷)

上列被告因公共危險案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、許棟昭前因公共危險案件,經臺灣橋頭地方法院以108年度交簡字第3396號判決判處有期徒刑6月確定,於民國109年6月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改,於113年11月2日12時許,在高雄市岡山區大莊里友人住處飲用啤酒後,其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於同日17時32分許,基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時35分許,行經高雄市岡山區大莊路關帝宮牌樓下,不慎自摔倒地,經警據報前來,而於同日18時20分許,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.41毫克。

二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實,業據被告許棟昭於警詢及本署偵訊中坦承不諱,核與證人 毛文憶 於警詢中證述情節大致相符,並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表(一)、(二)-1、車輛詳細資料報表各1份及現場照片13張在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

  此 致

臺灣橋頭地方法院

中  華  民  國 113  年  12  月  3  日

               檢 察 官 鄭子薇                                                                

更多裁判書